Ухвала

від 15.11.2024 по справі 352/2126/21

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/2126/21

Провадження № 1-кс/352/487/24

УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальномупровадженні № 352/2126/21, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за № 12021096250000093 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вселі Одаї,Івано-Франківського району Івано-Франківськоїобласті тапроживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Обгрунтування заяви та позиція учасників

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

07 листопада 2024 року ОСОБА_4 в судовому засіданні усно заявив відвід головуючій судді ОСОБА_6

Відвід обгрунтований тим, що в попередньому судовому засіданні суддя відмовила в прийнятті його усної зави про відвід. Вважає, що суддя ставиться до нього упереджено, представник потерпілого ОСОБА_7 надсилав на адресу суду подяку судді ОСОБА_8 , яку він вважає, що направлено в цій справі. В зв`язку із цим вважає, що суддя ОСОБА_6 заінтересована разом із ОСОБА_9 .

Посилається на статтю 129 Конституції України, загальні засади кримінального провадження, зокрема верховенство права, бангалорські принципи поведінки судді, вважає, що суддя порушує його конституційні права.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлений ним відвід.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого та просила задовольнити відвід.

Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу.

ІІ. Висновки Суду

Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у виключних випадках, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із зазначеної статті, підстави для відводу судді можна поділити на безумовні ( чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки).

До безумовних належать родинні зв`язки у учасником провадження або участь в цьому провадженні в іншому, ніж суддя, статусі, а також порушення встановленого порядку визначення судді.

Вказані безумовні обставини заявником в заяві про відвід не наведені та Судом не встановлені.

Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що суддя, його блихькі родичі чи члени його сім`ї прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.

ОСОБА_4 обгрунтовує наявність цих обставин двома фактами:

1)представник потерпілого ОСОБА_7 скерував на адресу суду подяку судді ОСОБА_6 .

2)суддя ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні запропонувала ОСОБА_4 надати заяву про відвід письмово, а не заявити усно.

Суд звертає увагу, що факт скерування будь-якого звернення учасником провадження не залежить від волевиявлення судді, в зв`язку із чим не може свідчити про ставлення судді до учасників провадження, про зацікавленість судді у розгляді справи, а також про її неупередженість.

Протилежний висновок щодо наявності підстави для відводу судді за умови надходження від учасника провадження чи іншої особи будь-якого листа, в тому числі подяки, очевидно призвів би до унеможливлення розгляду справи судом , адже скерування будь-яких листів залежить виключно від волевиявлення осіб, що їх скеровують та не залежить від волевиявлення судді.

Окрім того, під час розгляду заяви про відвід Суду не надана копія подяки за підписом ОСОБА_10 , хоча заявник стверджує про наявність у нього копії.

Також не свідчить про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи і пропозиція ОСОБА_4 викласти доводи заяви про відвід в письмовому вигляді.

Таким чином, Судом не встановлено, що суддя ОСОБА_6 , її близькі родичі чи члени її сім`ї особисто, прямо чи побічно заінтересовані в результаті справи або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно, Судом не встановлені визначені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України обставини, що виключають участь судді в кримінальному проваджені, в зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 370 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 ,про відвідсудді укримінальному провадженні№ 352/2126/21,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань09вересня 2021року за№ 12021096250000093за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненнікримінального проступку,передбаченого частиноюпершоюстатті125КримінальногокодексуУкраїни,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150).

Суддя ОСОБА_11