Рішення

від 12.11.2024 по справі 395/1533/24

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1533/24 Провадження № 2/395/385/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

з участю прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у м. Новомиргороді цивільну справу за позовом заступника керівникаНовоукраїнської окружноїпрокуратури АртемаБреуса в інтересахдержави вособі:Національної службиздоров`я України,Новомиргородської міськоїради Кіровоградськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача:Комунальне некомерційнепідприємство «Новомиргородськаміська лікарня»Новомиргородської міськоїради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року заступниккерівника НовоукраїнськоїокружноїпрокуратуриАртем Бреус в інтересахдержави вособі:Національної службиздоров`я України,Новомиргородської міськоїради Кіровоградськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача:Комунальне некомерційнепідприємство «Новомиргородськаміська лікарня»Новомиргородської міськоїради звернувся зпозовом досуду до ОСОБА_2 простягнення витратна лікуванняособи,яка потерпілавід злочину. Прокурор просить суд стягнути з відповідача витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 : в розмірі 17251 гривню 93 копійки, які зарахувати в дохід Державного бюджету; в розмірі 8378 гривень 50 копійок, які зарахувати в дохід Місцевого бюджету.

Прокурор Любченко В.В. в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 року у кримінальній справі № 395/556/24, що набрала законної сили 15.08.2024 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито. Проте позов в межах кримінального судочинства про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілої не заявлявся. В ході судового розгляду кримінального провадження №12024121090000003 від 03січня 2024року встановлено, що 30 грудня 2023 року у вечірній час доби, ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 19 год. 00 хв. 30.12.2023 року до них додому прийшла спільна знайома ОСОБА_3 , де між ОСОБА_2 та останньою під час спілкування на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилася сварка. Під час сварки, ОСОБА_2 перебуваючи у коридорі будинку біля відчинених вхідних дверей за вказаною вище адресою, діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 , хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_3 в результаті чого, остання не втримала рівновагу та впала на землю на праву руку та отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми правої верхньої кінцівки: закритий уламковий відривний перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Внаслідок отриманихтілесних ушкодженьпотерпіла ОСОБА_3 перебувала настаціонарному лікуваннів Комунальномунекомерційному підприємстві«Новомиргородська міськалікарня» Новомиргородськоїміської радиу відділенніхірургії татравматології з31.12.2023року по25.01.2024року,тобто 25ліжко-днів,вартість якихзгідно довідкилікарні,складає 25630,43грн.,а саме:за грудень2023року 1ліжко-днівх 1895,87грн.(вартість1ліжко-дняу відділенніхірургії татравматології угрудні 2023року)=1895,87грн.;за січень2024року 24 ліжко-днів х 988,94 грн. (вартість 1 ліжко-дня у відділенні хірургії та травматології у січня 2024 року) = 23734,56 грн. Таким чином, на стаціонарне лікування потерпілої від злочину Комунальне некомерційне підприємство «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради витратило кошти в сумі 25630 грн. 43 коп. Вказані обставини повністю підтверджуються ухвалою Новомиргородського районного суду від 07.08.2024 року.

Відповідно достатті 1166Цивільного кодексуУкраїни майновашкода,завдана неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю особистимнемайновим правам фізичноїабо юридичноїособи,а такожшкода,завдана майнуфізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязіособою яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 1206 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно зч.3ст.1206ЦК України,якщо лікуванняпроводилося закладомохорони здоров`я,що єу державнійвласності,у власностіАвтономної РеспублікиКрим аботериторіальної громади,спільній власностітериторіальних громад,кошти навідшкодування витратна лікуваннязараховуються довідповідного бюджету,за рахунокякого такелікування фінансувалося.Якщо лікуванняпроводилося закладомохорони здоров`я,який завідповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Порядком обчислення фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року №545, передбачено, що сума коштів, які підлягають відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, у якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним на стаціонарі та щоденної вартості його лікування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на особу, яка вчинила злочин, покладається обов`язок відшкодувати закладу охорони здоров`я витрати на лікування потерпілої, якщо вчинення такого злочину потягло за собою необхідність лікування потерпілої у закладах охорони здоров`я, відшкодування витрат закладу охорони здоров`я має здійснювати особа, яка вчинила злочин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівникаНовоукраїнської окружноїпрокуратури АртемаБреуса в інтересахдержави вособі:Національної службиздоров`я України,Новомиргородської міськоїради Кіровоградськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача:Комунальне некомерційнепідприємство «Новомиргородськаміська лікарня»Новомиргородської міськоїради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в розмірі 17251 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят одну) гривню 93 копійки, які зарахувати в дохід Державного бюджету на рахунок: UA 568999980313000115000011543; отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Новом./24060300, код отримувача 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в розмірі 8378 (вісім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 50 копійок, які зарахувати в дохід Місцевого бюджету на рахунок: НОМЕР_1 ; МФО 305299; отримувач КНП «Новомиргородська МЛ» Новомиргородської міської ради; код отримувача 37324478, банк отримувача - АТ КБ «Приватбанк» відділення «Кропивницьке № 30».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня проголошеннярішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного судушляхом подачіапеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 15 листопада 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський