Ухвала

від 15.11.2024 по справі 638/8498/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/8498/23

Провадження № 2/638/1362/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Коломієць І.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 адвокат Цимбалюком С.В. заявлено клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, яке обгрунтоване тим, що предметом судового розгляду є вимога ОСОБА_3 про встановлення того, що ОСОБА_7 є біологічним батьком ОСОБА_8 , внесення змін до актового запису про народження дитини та визнання за ОСОБА_8 права власності на 1/3 частину усіє спадщини по закону, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 позивач ОСОБА_3 посилається на те, що її донька ОСОБА_9 народилась у результаті спільних романтичних та особистих відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , знайомство та близьке спілкування між якими розпочалось з 2019 року. Позивач також стверджує, що проживала з ОСОБА_7 у належній йому квартирі АДРЕСА_1 . При цьому позивач також стверджує і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_7 у період його проживання з нею перебував у зареєстровано шлюбі з ОСОБА_4 . Враховуючи характер та зміст правовідносин, які є предметом розгляду, а також вимоги закону щодо необхідності безпосередньої перевірки судом певних юридичних фактів та обставин, повного та об`єктивного її розгляду, сторона відповідача вважає необхідним особистої участі ОСОБА_3 у судовому засіданні для встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише позивачу.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, уповноважила адвоката Овчаренка О.Е. представляти ї інтереси.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Овчаренко О.Е. у судовому засіданні, в режимі відеконференції, заперечував проти обов`язкової особистої участі ОСОБА_3 у судовому засіданні, зазначив, що ОСОБА_3 перебуває у м. Полтава, у неї відсутні кошти для того щоб приїхати до м. Харкова у судове засідання, проте вказав, що у дистанційному режимі або один раз приїхати до м. Харкова ОСОБА_3 зможе.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, уповноважили представника ОСОБА_2 представляти їх інтереси в суді.

Представник відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 адвокат Цимбалюк С.В. підтримав клопотання та просив задовольнити.

Відповідачі Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус ХМНО Слюсар Л.О. та третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей ХМР у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В судовому засіданні інтереси позивача ОСОБА_3 представляє адвокат Овчаренко О.Е.

За правилами п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі для надання пояснень особисто, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, отже суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 43, 128, 223ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 адвоката Цимбалюком Сергія Васильовича про визнання явки позивача ОСОБА_3 обов`язковою задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства, призначене на 26 листопада 2024 року об 11-00 год, та у наступні судові засідання, у разі їх призначення, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вона має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Така заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя І.В. Семіряд