Ухвала

від 15.11.2024 по справі 129/3534/24

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/3534/24

Провадження по справі № 2-о/129/248/2024

У х в а л а

про залишення заяви без руху

15.11.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ДєдовС.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду в окремому провадженні заяву про встановлення факту родинних відносин, у якій заявлено одну вимогу, - встановити юридичний факт, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту ст.293, ст.315 ЦПК України вбачається, що суди повноважні розглядати і вирішувати в порядку окремого провадження виключно лише ті вимоги заявників у цивільних справах, які пов`язані із встановленням, підтвердженням наявності або відсутності юридичних фактів за відсутності спору про право, а інші вимоги заявників про захист їх порушених прав, можуть розглядатись в порядку позовного провадження.

За змістом ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст.175, 185, 318 ЦПК України.

Подана заявниками до суду заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в порушення п.5) ч.3 ст.175, ст.293, ст.ст.315, 318 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч.2 ст.318, п.5) ч. 3 ст.175 ЦПК України в заяві про встановлення факту, який має юридичне значення, не зазначенно доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме доказів, що підтверджують обставини, - наявності родинних відносин з рівнем спорідненості батько та син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- в порушення ч.2 ст.318, п.5) ч. 3 ст.175 ЦПК України в заяві про встановлення факту, який має юридичне значення, не зазначенно доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме доказів, що підтверджують обставини, - наявності родинних відносин з рівнем спорідненості рідні брати між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- в порушення ч.2 ст.318, п.5) ч. 3 ст.175 ЦПК України в заяві про встановлення факту, який має юридичне значення не вказано повний виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначенно доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не вказано обставини дати та місця народження ОСОБА_3 , а хто був його батьками, а також обставин наявності різних прізвих у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є відповідно до заяви батьком і сином, а вказані обставини підлягають встановленню в цій справі;

- в порушення вимог п.2) ч.3 ст.175, ст.ст.297, 299 ЦПК України, у заяві не вказано та не залучено органу місцевого самоврядування, який залучається у справах про спадкування за відсутності спадкоємців.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4ст.12ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: