Ухвала

від 15.11.2024 по справі 138/3342/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/3342/24

Провадження №:2-з/138/41/24

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника Релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Анатолія Киричука про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 представник заявника звернувся до суду із вказаною вище заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом зокрема без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно доп.1ч.1ст.152ЦПК Українизаява прозабезпечення позовуподається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

При цьому суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Отже, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За змістом частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є захист цивільних прав та/або охоронюваних законом інтересів, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 ГПК України.

За змістом пункту 3 частини першої вказаної статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відтак ознакою належностіспору догосподарських правовідносинє корпоративнийхарактер відносинміж учасником(членом)юридичної особита юридичноюособою,пов`язанийзі створенням,діяльністю,управлінням абоприпиненням діяльностітакої юридичноїособи,крім трудовихспорів.

Як вбачається зі змісту заяви, предметом позову, який має намір подати заявник, є визнання недійсними загальних зборів (рішення загальних зборів) від 31.08.2024 Релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці УПЦ.

Тобто заявник має намір звернутись з позовом за захистом прав, спричинених діяльністю юридичної особи, який юрисдикційно не підсудний Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, а підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Анатолія Киричука про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова