Ухвала

від 15.11.2024 по справі 759/23277/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7854/24

ун. № 759/23277/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100080003114 від 02.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100080003114 від 02.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з квітня по червень 2024 року, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на автостанції «Дачна» в Святошинському районі міста Києва, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами у сумі 65 7920 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , надав наступні показання, що із ОСОБА_5 , абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_1 вони познайомились в 2021 році під час одного з судових процесів в ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 так само, як і він є адвокатом, також вони є випускниками одного і того самого вищого навчального закладу - Академії адвокатури України. Вони періодично спілкувались та обговорювали різні справи, які були в обох в роботі, допомагали один одному.

В квітні - травні 2024 році в ОСОБА_6 в роботі було значне навантаження, він не встигав опрацьовувати всі поточні справи, тому попросив ОСОБА_5 підключитися та допомогти із справами, зокрема надати правову допомогу як адвокат по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 (справа №757/7584/23-к), яка на той час перебувала в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у кримінальних провадженнях №72024110200000017 від 27.03.2024 року та №72023110200000002 від 05.09.2023 року, які розслідувались ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосувались підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За умовами укладених договорів із клієнтами ( ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), адвокат ОСОБА_6 , мав право для забезпечення надання якісної правової допомоги, залучати на договірних засадах інших фахівців у галузі права.

Адвокат ОСОБА_5 погодився надавати разом зі ним правову допомогу по вищевказаних справах, вони з ним погодили, що розмір його винагороди становитиме за ведення всіх вищенаведених справ 16 000 дол. США, які були передані ОСОБА_6 особисто ОСОБА_5 двома частинами в квітні-червні 2024 року. Грошові кошти передавались ОСОБА_9 на автостанції «Дачна» в Святошинському районі м. Києва.

Незважаючи на те, що обумовлені кошти в розмірі 16 000 дол. США були сплачені ОСОБА_6 наперед в повному обсязі, ОСОБА_5 договори про надання правової допомоги підписав, фактично до надання правової допомоги ОСОБА_5 не приступив та жодних робіт не виконав, присвоївши собі кошти в сумі 16 000 дол. США, зловживаючи довірою ОСОБА_6 . Розуміючи, що правова допомога ОСОБА_5 по вищевказаним справам фактично надана не була, а від її надання ОСОБА_5 почав ухилятися, ОСОБА_6 в червні 2024 року поставив питання про повернення переданих йому коштів в сумі 16 000 дол. США. Після цього ОСОБА_5 спочатку посилався на зайнятість, та на те, що він не в м. Києві і не може зустрітися. Потім в середині червня 2024 року, ОСОБА_5 перетелефонував та повідомив, що в нього проблеми з дружиною, він з нею посварився та збирається розлучатись. Також ОСОБА_5 повідомив, що ці кошти в сумі 16 000 дол. США в нього забрала дружина і що їм спільно треба діяти, щоб повернути ці кошти.

На той час ОСОБА_6 вже не довіряв ОСОБА_5 , бо його дії почали здаватись непослідовними, підозрілими та схожими на шахрайство. ОСОБА_6 28.06.2024 року зустрівся із ОСОБА_10 , яка повідомила, що в неї проблеми з чоловіком через те, що він застосував домашнє насильство щодо неї, через що вона подала на розлучення та до суду з метою отримання заборонного припису. Однак ОСОБА_10 повідомила, що ніяких грошей в сумі 16 000 дол. США вона у ОСОБА_5 не забирала та вперше про це чує. Також ОСОБА_10 повідомила, що не вперше чує про непорядні дії ОСОБА_5 та, що окрім ОСОБА_6 і інші особи звертались до неї щодо неповернення ОСОБА_5 коштів. ОСОБА_6 ще декілька разів пробував зв`язатись із ОСОБА_5 , але останній або уникав розмов та зустрічей, або писав повідомлення про те, що кошти забрала його дружина ОСОБА_10 .

Окрім цього, в ході спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було з`ясовано, що останній надавав правничу допомогу громадянці з психічними розладами ОСОБА_11 в рамках цивільної справи №758/188/21, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_6 . В цій цивільній справі адвокат ОСОБА_5 (діючи в інтересах ОСОБА_11 ) позивався до громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з вимогою повернути ОСОБА_11 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаною квартирою Відповідачі заволоділи, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_11 , через наявну психічну хворобу.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.03.2023 року у справі №758/188/21 позов ОСОБА_11 було задоволено, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було повернуто законному власнику ОСОБА_11 . Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2023 року та постановою Верховного Суду від 13.12.2023 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.03.2023 року у справі № 758/188/21 було залишено в силі та без змін. В рамках справи №758/188/21 було проведено судову психіатричну експертизу, згідно висновку якої, ОСОБА_11 в 2018 році страждала на розумову відсталість (олігофренія в ступеню вираженої дебільності) із вираженими емоційно-вольовими порушеннями (висновок №647 від 02.11.2022 року).

Однак після завершення судових процесів, адвокат ОСОБА_5 , замість того, щоб повернути присуджену квартиру законному власнику (своїй клієнтці ОСОБА_11 ), вирішив скористатись безпорадним станом клієнта та заволодіти її квартирою. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вчинив наступні дії: так, ОСОБА_5 склав з ОСОБА_11 договір позики від 02.09.2022 року у відповідності до якого, вона йому ніби-то заборгувала 25 000 дол. США і ще було нараховано 25 000 дол. США неустойки. В підсумку «утворилась» сума «боргу» - 50 000 дол. США, що станом на 03.11.2022 року за курсом НБУ складало 1 828 430 гривень 00 копійок.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.03.2023 року у справі №369/10875/22 було стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 828 430 грн. 00 коп. В подальшому вказане рішення суду було передано для примусового виконання до приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 (ВП НОМЕР_2 від 17.04.2023 року), а в подальшому передано приватному виконавцю ОСОБА_16 . Спочатку ОСОБА_5 планував в рахунок погашення «боргу» ОСОБА_11 оформити її квартиру ( АДРЕСА_1 ) на себе, але потім з метою маскування своїх дій, вирішив здійснити таке оформлення на свого вітчима ОСОБА_17 . Для цього, ОСОБА_5 замінив стягувача у ВП НОМЕР_2 з себе на свого вітчима ОСОБА_17 (ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 30.10.2023 року у справі №369/10875/22). Перед цим ОСОБА_11 ніби-то за власним бажанням подала 25.10.2023 року приватному виконавцю ОСОБА_16 заяву про те, що ніби-то вона «бажає», щоб в рахунок часткового погашення її «боргу» перед ОСОБА_5 , вона передає у власність останнього квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2023 року було складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у ВП №61512822, у відповідності до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 передається ОСОБА_17 в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_11 . На підставі вказаного акту 14.11.2023 року було посвідчено договір передачі майна на стадії виконання рішення суду у справі №369/10875/22 між ОСОБА_11 та ОСОБА_17 . Вказаний договір було посвідчено дружиною, приватним нотаріусом ОСОБА_18 , яка не була обізнана про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями адвоката, зловживаючи довірою до нього з боку ОСОБА_11 , користуючись безпорадним станом останньої, використовуючи завідомо недостовірні документи, заволодів квартирою ОСОБА_11 , чим заподіяв останній збитків в особливо великих розмірах.

В подальшому ОСОБА_5 позбувся нерухомого майна, яким заволодів шахрайським способом, збувши його на користь гр. ОСОБА_19 у відповідності до договору від 18.04.2024 року № 3874, за що отримав грошові кошти в сумі 988 627 грн. 50 коп.

За переконанням органу досудового розслідування, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів судової справи № 758/188/21, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи з можливістю подальшого вилучення завірених копій.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язати уповноважену особу надати оригінал судової справи № 758/188/21, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, для розгляду клопотання не з`явилась. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 12024100080003114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать конфіденційна інформація.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на матеріали, додані до клопотання, суд вважає доведеним, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що матеріали справи № 758/188/21 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене, зокрема, підтверджується, зокрема, копією рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16 березня 2023 року по справі №758/188/21.

Крім того, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу судової справи № 758/188/21, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Ч. 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, крім того, встановлює, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, відповідно до Конституції та законів порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів справи №758/188/21, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Тобто, вимога про вилучення не ставиться.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання органу досудового розслідування щодо надання тимчасового доступу до матеріалів справи №758/188/21, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи з можливістю вилучення завірених належним чином копій, оскільки матеріалами кримінального провадження доведено, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні, відповідність поданого клопотання вказаним положенням кримінального процесуального законодавства та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100080003114 від 02.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №12024100080003114 від 02.10.2024 року, а саме слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , іншим слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 12024100080003114 від 02.10.2024 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язати уповноважену особу надати оригінал судової справи № 758/188/21, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1