Ухвала

від 13.11.2024 по справі 488/5079/24

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5079/24

Провадження № 2/488/1994/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Щукіна Наталія Олегівна, до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просила встановити над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви доходжу наступного висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити опіку над малолітньою та призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , 2014 року народження.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою або неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо можливості встановлення опіки над малолітньою особою обов`язковою є участь органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Призначаючи справу до розгляду, суддею враховується наступне.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суддя вважає за необхідне призначити справу поза межами строку, встановленого положеннями ЦПК України, у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175 - 177, 293 294, 315-318, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 04056612, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомо, адреса: АДРЕСА_2 ), третіх осіб: Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ: 23086665, адреса: 54050, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, буд. 314), Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 04056612, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Призначити заявудо судовогорозгляду на 23.01.2025 року об 11:40 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 - А, зал засідань № 2.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я. А. Чернявська