Ухвала

від 14.11.2024 по справі 205/14835/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2170/24 Справа № 205/14835/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого для розгляду матеріалів кримінального провадження №42022000000001013 від 28 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого для розгляду матеріалів кримінального провадження №42022000000001013 від 28 липня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі - КК).

В клопотанні захисник зазначає, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказане кримінальне провадження, проте, на думку сторони захисту, обвинувальний акт скерований до даного суду з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначає, що відповідно до викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, стороною обвинувачення визначено щонайменше чотири місця вчинення кримінальних правопорушень, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська; за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська; в межах адміністративно-територіальної одиниці Дніпропетровської області, що виключає можливість встановити територіальну юрисдикцію суду; невстановлене місце (згідно з обвинувальним актом та сформульованого обвинувачення).

У той же час, звернення прокурора, котрий самостійно і зареєстрував кримінальні провадження, до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суперечить його ж правовій позиції, котра була закріплена у його ж постановах від 28.07.2022 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 42022000000001013 від 28.07.2022р. та кримінальному провадженні № 42022000000001015 від 28.07.2022р. та які згодом 03.08.2022 року були об`єднанні ним в одне провадження, що підтверджується долученими копіями відповідних постанов. Відповідно до вказаних постанов, посилаючись на ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) прокурором було визначено підслідність за Головним слідчим управлінням Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01001).

Захисник звертає увагу на ту обставину, що в ч. 1 ст. 218 КПК йдеться саме про місце вчинення злочину як визначальний чинник місця проведення розслідування.

Досудове розслідування проводилось Головним слідчим управлінням Національної поліції України, що належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Отже, сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні повинен бути скерований до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тому просить направити кримінальне провадження з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання пронаправлення кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з наявних в матеріалів, до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022000000001013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК.

З урахуванням приписів ст. 12 КК в межах даного кримінального провадження більш тяжким кримінальним правопорушенням серед тих, що інкриміновані обвинуваченим є ч. 5 ст. 185 КК, яке відноситься до особливо тяжкого злочину.

Водночас зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Особа_1, діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, керуючись корисливим мотивом, відповідно до розробленого учасниками організованої групи ОСОБА_7 та наразі невстановленої досудовим розслідуванням особи плану, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці Дніпропетровської області у період із другої половини травня 2022 року по 18.08.2022, використовуючи кваліфіковані електронні підписи із паролями ТОВ ГЕЛІОС ЕЛЕКТРО, ТОВ ЗРАЗКОВЕ, ТОВ БУД-ЕЛІТ ФОРМ, ДП СОТ, ТОВ АЗОВГАЗ, ПП АГРОФІРМА МИЛІВСЬКА, МПП АГОТЕХСЕРВІС, ТОВ ЕЛЕКТРОТЕХГРУП, ТОВ ХВО-РОСТ, ТОВ САН ЛАЙТ, ПП АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО, ТОВ БЄЛУН-АГРО, ТОВ БЄЛУН-А, ТОВ УКРЮНІОН, ТОВ АГРО ТЕХ ПОСТАВКИ, ТОВ ВІНДКРАФТ КАЛАНЧАК, СФГ АГРОТРАНС, ТОВ ГЕРМЕС, ТОВ УРОЖАЙНЕ, не маючи на те правових підстав за допомогою комп`ютерної техніки, здійснили реєстрацію у ЄРПН податкових накладних по взаємовідносинам із юридичними особами вигодонабувачами, наслідком яких стало таємне викрадення лімітів податку на додану вартість вказаних суб`єктів господарської діяльності на загальну суму 155 473 614 гривень.

Відповідно до постанови прокурора від 28 липня 2022 року підслідність даного кримінального провадження визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, слідчим якого доручено проведення досудового розслідування.

Обвинувальний акт складено старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України та затверджено прокурором у приміщенні УПК в Дніпропетровській області ДКП України за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, 1, що відноситься до території Соборного району міста Дніпра.

Таким чином, доводи, викладені в клопотанні захисника, є обґрунтованими та підтверджуються наданими матеріалами. З обвинувального акту неможливо достеменно встановити місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 185 КК), оскільки відповідно до викладених в ньому фактичних обставинах обвинуваченим інкримінується вчинення дій в межах адміністративно-територіальної одиниці Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення ч. 1 ст. 32 КПК, оскільки місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення встановити неможливо, апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність даного кримінального провадження за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого для розгляду матеріалів кримінального провадження № 42022000000001013 від 28 липня 2022 року задовольнити.

Визначити підсудністькримінального провадження№42022000000001013від 28липня 2022року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,обвинувачених увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.185,ч.3ст.28ч.3ст.362Кримінального кодексуУкраїни заЖовтневим районнимсудом м.Дніпропетровська.

Матеріали провадження №42022000000001013 направити зЛенінського районногосуду м.Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3