Ухвала

від 15.11.2024 по справі 905/1334/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.2024 Справа №905/1334/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБЮ-ТЕХ», м.Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля Донецької області

про: стягнення 267897,60грн основного боргу, 19514,29грн 3% річних, 69224,03грн інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛБЮ-ТЕХ», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля Донецької області, про стягнення 267897,60грн основного боргу, 19514,29грн 3% річних, 69224,03грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання оплатити продукцію, поставлену за договором поставки №10180-ЦД-УМТС-Т від 08.12.2021, внаслідок чого наявні підстави для стягнення боргу і нарахування річних та інфляційних.

Після подання позву до відкриття провадження у справі позивач надав через систему «Електронний суд»:

- додаткові пояснення б/н від 28.10.2024 (вх.№07-07/9531/24 від 29.10.2024, з додатками), в яких повідомив, що єдиним документом, який підтверджує повноваження адвоката Шморгуна Р.М. на представництво інтересів позивача у справі №905/1334/24, в тому числі на підписання від імені позивача позовної заяви, є сформована в системі «Електронний суд» довіреність від 14.10.2024; натомість ордер серії АА №1493138 від 07.10.2024 є лише доказом, що підтверджує обставини, зазначені в позові щодо постановлення ухвали Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі №905/1318/24;

- додаткові пояснення б/н від 06.11.2024 (вх.№07-07/9794/24 від 06.11.2024, з додатками), в яких пояснив, що під час формування позовної заяви система «Електронний суд» автоматично зазначила адресу позивача англійською мовою: Bolshaya Okruzhnaya st.4 (DNVP «Electronmash»), після чого представник позивача намагався змінити адресу на правильну, але система не приймала такі зміни, і повідомив суду правильну адресу державної реєстрації позивача: 01042, м.Київ, вул.Чигоріна, буд.12, кім.14.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, врахувавши додаткові пояснення позивача б/н від 28.10.2024 та б/н від 06.11.2024.

До позову позивач додав клопотання:

- про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (обґрунтоване тим, що ціна позову у справі становить 356635,92грн і не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб),

- про розгляд справи з викликом сторін (обґрунтоване тим, що сторона позивача має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення).

Розглянувши зазначені клопотання, врахувавши положення ст.ст.12, 15, 247 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України, ціну позову, складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування і обсяг доказів у справі №905/1334/24, введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, адресу місцезнаходження суду (м.Харків), а також приписи, що містяться в Розпорядженні №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги», прийнятому у зв`язку із загостренням небезпечної ситуації в м.Харків, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників і відвідувачів суду; вживаючи заходів, спрямованих на захист життя і здоров`я всіх учасників судового розгляду, суд вирішив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін відмовити і здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд зауважує: свою позицію у справі, всі пояснення і заперечення сторонам слід викладати письмово незалежно від наявності можливості усно озвучити свою позицію в судових засіданнях, оскільки зафіксувати всі думки і аргументи сторін у письмовому примірнику протоколу судового засідання фізично неможливо.

Керуючись ст.ст.12, 15, 165, 166, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1334/24.

2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №905/1334/24 з викликом сторін відмовити.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Суд враховує, що позивач і відповідач мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.

4. Запропонувати позивачу протягом 15-ти днів з дня отримання відзиву відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України надати суду відповідь на відзив та докази надіслання її копії відповідачу (зокрема, до електронного кабінету).

5. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовних вимог) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати позивачу (зокрема, до електронного кабінету) копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою (зокрема, адвокатом), яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.ч.9, 10 ст.165 ГПК України).

6. Попередити сторін про те, що в умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також факт розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків (яке з 24.02.2022 регулярно перебуває під ворожими обстрілами), розгляд справи може бути здійснений поза межами передбаченого ГПК України 60-денного строку.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.11.2024) і не підлягає оскарженню.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу