Рішення

від 05.11.2024 по справі 906/798/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/798/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко М.А. - витяг з ЄДР; Овдійчук С.М. - витяг з ЄДР;

від відповідача 1: Українець Л.М. - витяг з ЄДР; Власенко І.І. - ордер серія СА №1082610 від 09.04.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 2: Шевчук Н.Г. - витяг з ЄДР;

від третьої особи: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіла-Парк"

до 1) Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно - спортивного товариства "Динамо "України"

2) Житомирської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіла-Парк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо "Україна" та Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,7735га, кадастровий номер 1810136300:11:011:0029, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113, з боку Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо "Україна" шляхом демонтажу металевого паркану.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на створення ГО "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо "Україна" перешкод у користуванні власниками квартир та приміщень у житловому будинку за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113, земельною ділянкою шляхом поділу земельної ділянки площею 1,4835га, кадастровий номер 1810136300:11:11:001, на дві частини, а також несанкціонованого встановлення паркану на спірній земельній ділянці.

В якості правових підстав позивач посилається, зокрема, на ст.15, 16, 316, 319, 322, 373, 382, 385, 391, 413, 415 Цивільного кодексу України, ст.102-1, 152 Земельного кодексу України, положення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2024 постановлено, зокрема, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо "Україна" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" .

Ухвалою суду від 22.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/798/23 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.10.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2024 о 16:00.

Представники позивача в судовому засіданні 05.11.2024 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні 05.11.2024 проти позову заперечили з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання 05.11.2024 не прибув; про час, дату, місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

24.02.2017 на засіданні президії Громадською організацією "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України" (1-ий відповідач), зокрема, прийнято рішення дати згоду на співпрацю з Товариством з обмеженою "Будівельна група "Авіла" (третя особа) щодо проведення капітального ремонту будівлі Фізкультурно-оздоровчого комплексу "Динамо", комплексної забудови земельної ділянки по вул. Чуднівська, 113 у м. Житомирі, яка перебуває у постійному користуванні ЖОО ФСТ "Динамо України", з урахуванням поділу даної земельної ділянки на земельну ділянку №1 загальною площею 0,7100га та земельну ділянку №2 загальною площею 0,7725га та зміну цільового призначення земельної ділянки №1 загальною площею 0,7100га (код 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури), а також встановлення безстрокового та безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки №2 (площею 0,0077га) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго", узгодивши ці питання із Житомирською міською радою (2-ий відповідач), яке оформлене постановою президії №3 (а.с. 169-174, т.2).

07.04.2017 між Товариством з обмеженою "Будівельна група "Авіла" (Сторона 1) та Громадською організацією "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо "України" (Сторона 2) укладено договір про забудову земельної ділянки на вул. Черняхівського (Чуднівська), 113 у м. Житомирі (далі - Договір) (а.с. 36-45, т.1).

Згідно з п.2.1 Договору предметом даного договору є здійснення будівництва Об`єкта за рахунок фінансування Сторони 1 та отримання у власність об`єкта будівництва Стороною 1 у тих обсягах квадратних метрів, що визначені у цьому договорі.

Відповідно до п.2.2 Договору Сторона 2 делегує Стороні 1 функції замовника будівництва Об`єкта в розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; надає доступ до земельної ділянки (її частини) для облаштування будівельного майданчика, виконує інші обов`язки, визначені даним договором, а Сторона 1 зобов`язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити будівництво об`єкта в цілому на земельній ділянці відповідно до проектної документації та виконати інші обов`язки, визначені даним договором. Сторони узгодили, що Сторона 1 має право передати (делегувати) функцій замовника будівництва об`єкта, наданих їй за цим договором, третім особам, у тому числі на підставі договорів, залишаючись відповідальною за дії третіх осіб перед Стороною 2.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що право власності кожної Сторони на відповідну площу повинно бути оформлено у встановленому порядку після прийняття Об`єкту або його частин та черг в експлуатацію.

Сторона 1 компенсує Стороні 2 витрати, понесені нею на плату за користування земельною ділянкою, на якій здійснюється будівництво об`єкту за цим договором з моменту укладення цього договору і до здачі об`єкта в експлуатацію (п.3.3 Договору).

Відповідно до п.4.1.4 Договору (з врахуванням додаткової угоди №1 від 17.04.2017 до нього (а.с. 186, т.2)) Сторона 2 зобов`язана у разі необхідності, з врахуванням належного здійснення Стороною 1 фінансування будівництва, активної участі та сприяння Сторони 1:

- змінити цільове призначення земельної ділянки на "В.02.03 Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку";

- отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки;

- отримати погодження здійснення будівництва об`єкта у всіх компетентних органах, установах та організаціях відповідно до вимог чинного законодавства України;

- отримати всю необхідну документацію та дозволи на будівництво об`єкта;

- здійснити дії щодо прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію у встановленому чинним законодавством порядку.

У п.1.2 Договору міститься визначення поняття "земельна ділянка", яке використовується у даному договорі, а саме: частина земельної ділянки згідно з План-схемою (Додаток №1), загальною площею 1,4835га, кадастровий номер 1810136300:11:011:001, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Черняхівська (Чуднівська) 113, та перебуває на праві постійного користування у Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо "Україна" відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії ЖТ від 04.03.1994. Акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №142 (а.с. 46-49, т.1).

Водночас, у матеріалах справи міститься підписана 1-им відповідачем та третьою особою додаткова угода №5 від 26.08.2020 до договору про забудову земельної ділянки на вул. Черняхівського (Чуднівська), 113 у м.Житомирі від 07.04.2017, якою, зокрема, п.1.2 Договору викладено у наступній редакції: "земельна ділянка загальною площею 0,71га, кадастровий номер 1810136300:11:011:0030, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Черняхівська (Чуднівська) 113, та перебуває на праві постійного користування у Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо "Україна" (витяг з Державного земельного кадастру, НВ-1813840952020 від 20.08.2020) (а.с. 204 т.3).

За змістом п.4.1.11, 4.1.12 Договору Сторона 2 зобов`язана після завершення будівництва об`єкта сприяти в здійсненні всіх необхідних дій щодо прийняття об`єкта в експлуатацію. Сприяти Стороні 1 в оформленні права власності за Стороною 1 та третіми особами, визначеними Стороною 1, на приміщення в Об`єкті будівництва (його частини тощо) шляхом надання Стороні 1 або подання до органу, що проводить реєстрацію права власності всіх документів, які необхідні для реєстрації права власності на кожен об`єкт нерухомого майна, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання такого звернення Сторони 1.

Згідно з п.4.2.16 Договору Стороні 1 зобов`язана здійснити узгоджений Сторонами об`єм робіт, визначений Додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору, з капітального ремонту будівлі Фізкультурно-оздоровчого комплексу "Динамо" Житомирської обласної організації ФСТ "Динамо" України", який розташований на вул. Черняхівського (Чуднівська), 113 у м. Житомирі, загальною площею 4235,10кв.м, у строк до 31.12.2017.

Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін, скріплення печатками Сторін та діє до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань, що з нього випливають (п.9.1 Договір).

23.05.2017 Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради затверджено Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №27/17 "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина А) за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113" та №28/17 на "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина Б) за адресою: м.Житомир, вул. Чуднівська, 113" (а.с. 50-61, т.1).

06.06.2017 за №5395 та №5396 зареєстровано Декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с.129-133, 145-149, т.1).

Рішенням Житомирської міської ради №1227 від 08.11.2018 "Про надання юридичним особам комунальної власності дозволів на розроблення документації із землеустрою", зокрема, 1-му відповідачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1,4835га, кадастровий номер 1810136300:11:011:001, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська 113 (а.с. 172-173, т.1).

20.06.2019 рішенням Житомирської міської ради №1518 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам земельних відносин на території м. Житомир" погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок та надано 1-му відповідачу право постійного користування земельними ділянками за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113:

- земельна ділянка, кадастровий номер 1810136300:11:011:0030, площею 0,71га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15) землі житлової та громадської забудови;

- земельна ділянка, кадастровий номер 1810136300:11:011:0029, площею 0,7735га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15) землі житлової та громадської забудови (а.с. 169-171, т.1).

Рішенням Житомирської міської ради №1656 від 31.10.2019 "Про розгляд звернень юридичних осіб стосовно надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" 1-му відповідачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення стосовно ділянки з кадастровим номером 1810136300:11:011:0030, площею 0,71га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (02.10) (а.с. 166-168, т.1).

18.06.2020 рішенням Житомирської міської ради №1919 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам господарювання" 1-му відповідачеві погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміни її цільового призначення за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113, кадастровий номер 1810136300:11:011:0030, площею 0,71га на цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (02.10) (а.с. 174-176, т.1).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1813840952020 від 20.08.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:011:0030, площею 0,71га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (02.10), постійним землекористувачем якої вказано Громадською організацією "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України", зареєстрована 13.05.2019 (а.с. 61-68, т.3).

18.06.2021 затверджено Акт готовності об`єкту до експлуатації по об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)", а також Акт готовності об`єкту до експлуатації по об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частини Б)" (а.с. 134-142, 150-158, т.1).

02.08.2021 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради видано Сертифікати готовності об`єкту до експлуатації №ЖТ122210706396 на "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина А) та №ЖТ 122210706132 на "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина Б) (а.с. 143, 159, т.1).

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №25 від 19.01.2022 "Про розгляд звернень щодо присвоєння, коригування, зміну та анулювання адрес об`єктів нерухомості та будівництва (крім земельних ділянок) змінено адресу багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення - вулиця Чуднівська, 113-А (попередня адреса - вулиця Чуднівська, 113, відокремлена частина А), а також змінено адресу багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення - вулиця Чуднівська, 113-Б (попередня адреса - вулиця Чуднівська, 113, відокремлена частина Б) (а.с. 162-165, т.1).

30.07.2022 установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку №113-А, №113-Б по вул. Чуднівській затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіла - Парк" (позивач) (а.с. 22-33, т.1).

Згідно з п.5 розділу І Статуту об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном об`єднання, що належать об`єднанню як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові й немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п.1 розділу ІІ Статуту).

Завданням та предметом діяльності об`єднання є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п.3 розділу ІІ Статуту).

15.08.2022 здійснено державну реєстрацію позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 34-35, т.1).

Посилаючись на неправомірне позбавлення його права користування земельною ділянкою шляхом облаштування 1-им відповідачем паркану на земельній ділянці площею 0,7735га, кадастровий номер 1810136300:11:011:0029, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Чуднівська, 113, позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з боку Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо "Україна" шляхом демонтажу металевого паркану.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом ст.385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч.1, 4 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Аналогічні положення містяться в Статуті Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіла-Парк", затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку №113-А, №113-Б по вул. Чуднівській 30.07.2022 (а.с. 22-33, т.1).

Відповідно до ст.18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане, зокрема, припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіла-Парк" обґрунтовує позовні вимоги порушенням своїх законних прав та інтересів, зокрема, Громадською організацією "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України".

Суд зауважує, що за змістом статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Цивільне законодавство України визначає, що одним із способів захисту права власності є негаторний позов.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України). Вказаний спосіб захисту може бути реалізований шляхом подання негаторного позову.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі 906/554/18.

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Зміст негаторного позову становлять вимоги позивача (власника або іншої особи, уповноваженої законом, статутом чи договором) про усунення порушень, не пов`язаних з позбавленням права володіння. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Подібні правові висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №926/3881/17.

Предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника чи титульного володільця до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися та розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою для звернення з негаторним позовом є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №911/1659/19.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про усунення 1-им відповідачем перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,7735га, кадастровий номер 1810136300:11:011:0029, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Чуднівська, 113, шляхом демонтажу металевого паркану.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на ст.415 ЦК України. Відповідно до ч.2,3 даної статті землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови. Особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

При цьому, варто звернути увагу на те, що за змістом ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок ( к р і м б а г а т о к в а р т и р н о г о ), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці ( к р і м з е м е л ь державної, к о м у н а л ь н о ї в л а с н о с т і ), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №357331241 від 06.12.2023 та №357333338 від 06.12.2023 право власності на багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина А) і багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина Б) за адресою: вулиця Чуднівська, 113, 27.09.2021 зареєстровано за 1-им відповідачем (а.с. 199, 201, т.3).

Водночас, з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №357451225 від 07.12.2023 і №357570250 від 08.12.2023 вбачається, що станом на день їх формування відомості про право власності на вказані вище об`єкти нерухомості відсутні (а.с. 200, 202, т.3).

Тобто, позивачем не надано доказів належності йому права власності на дані об`єкти нерухомості, і такі докази в матеріалах справи відсутні.

Крім того, спірна земельна ділянка комунальної власності перебуває у постійному користуванні 1-го відповідача, що підтверджується рішенням Житомирської міської ради №1518 від 20.06.2019 (а.с. 169-171,т.1), про що судом зазначалося вище, та не заперечується самим позивачем у позовній заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до 2-го відповідача як власника спірної земельної ділянки із заявою про надання йому будь-яких речових прав на вказану ділянку землі.

До того ж, багатоквартирні житлові будинки з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення за адресою: вулиця Чуднівська, 113-А та 113-Б розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:11:011:0030, площею 0,71га, що підтверджується змістом Акту готовності об`єкту до експлуатації по об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)" та Акту готовності об`єкту до експлуатації по об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частини Б)" (а.с. 134-142, 150-158, т.1), а не на спірній ділянці землі.

Таким чином, позивач не є ні власником, ні будь-яким титульним володільцем як об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113-А, 113-Б, так і земельної ділянки площею 0,7735га, кадастровий номер 1810136300:11:011:0029, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Чуднівська, 113 .

Окрім того, з огляду на сформульовану позивачем вимогу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,7735га, кадастровий номер 1810136300:11:011:0029, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113, з боку Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо "Україна" шляхом демонтажу металевого паркану, останній повинен був конкретизувати, який саме паркан має бути знесений, в якому місці спірної ділянки землі, а також його приналежність загалом. Проте, посилання на такі ідентифікуючі ознаки в позовній заяві відсутні. Також, позивач жодним чином не обґрунтував, на якій правовій підставі має відбуватися демонтаж 1-им відповідачем паркану на земельній ділянці, яка перебуває у його постійному користуванні, а також, яким чином порушується його право як землекористувача щодо майна, котре знаходиться на спірній земельній ділянці.

Варто зазначити, що вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Близькі за змістом висновки зазначені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі №916/3156/17.

Згідно зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 ГПК України).

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постанові від 19.02.2020 у справі №913/271/19.

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі №372/51/16-ц, від 12.12.2018 у справі №570/3439/16-ц, від 30.01.2019 у справі №552/6381/17, від 13.03.2019 у справі №757/39920/15-ц, від 27.03.2019 у справі №520/17304/15-ц).

При цьому, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача. Аналогічна правова позиція щодо необхідності відмови в позові до неналежного відповідача наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2020 по справі №914/777/17.

Таким чином, з врахуванням змісту позовної вимоги щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,7735га, кадастровий номер 1810136300:11:011:0029, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113, з боку Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо "Україна" шляхом демонтажу металевого паркану, суд дійшов висновку, що Житомирська міська рада є неналежним відповідачем у даній справі.

У свою чергу, відсутність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) позивача 1-им відповідачем є підставою для відмови у задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України", зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про відмову в позові.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи відмову в позові в повному обсязі, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.11.24

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Житомирській міській раді на електронну пошту (через електронний кабінет)

5 - ТОВ "Будівельна група "Авіла" (29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд.9/4; код ЄДРПОУ 40555232) (рек.)