Ухвала

від 14.11.2024 по справі 910/10303/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/10303/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" вул. Теліги Олени, 25А, м. Київ, 04060

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" вул. Білоруська, 1, м. Київ, 04050

про стягнення 167 915,17 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 167 915,17 грн. збитків, 15000,00 грн. витрат на проведення експертизи, судового збору та 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як особою, у господарському віданні якої перебуває житловий будинок № 25 по вул. Олени Теліги в м. Києві, обов`язків з відшкодування позивачеві збитків в сумі 167 915,17 грн., завданих залиттям нежитлового приміщення, яке належить позивачу на праві власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10303/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч.1 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Так, через систему "Електронний суд" 27.09.2024 від представника відповідача надійшов відзив б/н від 26.09.2024 на позовну заяву, з доказами надсилання його іншій стороні, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки виконавцем послуг у будинку № 25А по вул. Олени Теліги, м. Київ, є ТОВ "Імпульс-Газ". Крім цього відповідач зазначає, що Акт про наслідки залиття нежитлового приміщення № 23/03-2023 від 23.03.2023 складено особами, не уповноваженими на складання такого акту, а також наданий висновок експерта від 18.07.2023 не підтверджує розміру збитків та вину відповідача у залитті приміщення. Додатково відповідач наголошує, що позивачем не підтверджені понесені ним витрати на послуги експерта та не доведено надання правової допомоги саме адвокатом.

В свою чергу, 02.10.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 20.10.2024, з доказами надсилання її на адресу відповідача, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що викладена у відзиві правова позиція заснована на помилковому тлумаченні відповідачем норм чинного законодавства України.

Також, як встановлено судом, 03.10.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання б/н від 30.09.2024 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421), з доказами надсилання на адресу відповідача та Комунального підприємства.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на отриману від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на запит позивача інформацію щодо перебування в господарському віданні останнього лише житлового будинку, який розташований за адресою м. Київ, вул. Олени Теліги, будинок 25а, тоді як окремо внутрішньобудинкові мережі центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання і каналізації, а також елементи благоустрою на баланс підприємства не передавалися. Також у відповіді на звернення позивачу повідомлено, що рамка управління будинку № 25а по вул. Олени Теліги перебуває на балансі та обслуговуванні КП "Київтеплоенерго", а водомірний вузол, розміщений в рамці управління - на балансі ПАТ "АК "Київводоканал".

Окрім цього, 08.10.2024 через відділ діловодства суду надійшли пояснення КП "Київтеплоенерго" б/н від 07.10.2024 на позовну заяву, з доказами надсилання на адреси учасників справи, в яких підприємство зазначає про відсутність умов, необхідних для застосування такої мири відповідальності, як відшкодування шкоди, встановлення за наслідками перевірки обладнання, яке перебуває на балансі підприємства, його справного стану без дефектів тепломеханічного обладнання вузла приєднання та витоків. Додатково підприємство зазначає, що висновок експерта не є належним та допустимим доказом, а також непідтвердження позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Також, 08.10.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 07.10.2024, з доказами надсилання на адресу позивача, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що підприємство не є належним відповідачем у справі, а по вул. Олени Теліги 25а відповідачу передано у господарське відання лише одне нежитлове приміщення площею 120,9 кв.м, а приміщення, про яке йдеться у справі № 910/10303/24, не є комунальною власністю та у відповідача обов`язок з його утримання відсутній.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" представником відповідача 14.10.2024 подане клопотання б/н від 11.10.2024 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання б/н від 11.10.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування яких позивач посилається на необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з метою повного та всебічного розгляду справи, можливістю залучення до розгляду справи інших осіб (зокрема, обслуговуючих організацій внутрішньобудинкових мереж будинку), які мають спеціальні знання та інформацію про обставини справи і можуть надати свої пояснення щодо предмету спору, виклик та допит свідків, а також призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Окрім цього, через систему "Електронний суд" 14.10.2024 представником відповідача подано: клопотання б/н від 11.10.2024 про призначення судової будівельно - технічної експертизи для визначення технічних причин залиття спірного приміщення, проведення якої просить долучити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз; клопотання б/н від 11.10.2024 про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" (код 33192247) як виконавця послуг з утримання будинку № 25а по вул. Олени Теліги у м. Києві згідно укладеного з відповідачем Договору № 36 про надання послуг з комплексного обслуговування будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону "Сирець" Шевченківського району м. Києва від 31.01.2023.

Суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи предмет спору у даній справі, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" (код 33192247), оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 статті 2 ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність та пропорційність.

Законом України ,,Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97- ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Відповідно до ст.17 Закону України ,,Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ст. 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно пункту 87 рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.2005 у справі "Салов проти України" принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23.06.1993, серія A, N 262, с. 25, § 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27.10.1993, серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23.10.1996, Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos, наведене вище, с. 25, § 63).

Так, відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписами ч. 3 ст. 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, з урахуванням предмету спору та наданих сторонами заяв по суті справи, клопотань та доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та надання сторонам можливості реалізувати право на доведення своєї правової позиції у спорі, в тому числі шляхом подання додаткових доказів по справі, що унеможливлює вирішення даної справи в межах спрощеного позовного провадження, суд на підставі ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, з призначенням підготовчого засідання.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції", "Савенкова проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

На виконання вищенаведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/10303/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5, код ЄДРПОУ 40538421);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код 33192247).

4. Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви та відповіді на відзив з додатками, надавши суду відповідні письмові докази.

5. Підготовче судове засідання у справі призначити на 04.12.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

6. Позивачу у строк до 28.11.2024 включно надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ", копії яких направити сторонам, надавши суду відповідні письмові докази.

7. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та/або копії позовної заяви. Третім особам надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 28.11.2024 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

9. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

11. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

12. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон