Ухвала

від 13.11.2024 по справі 914/2480/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2024 Справа № 914/2480/24

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт», м. Кагарлик, Кагарлицького району, Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс», м. Жидачів, Львівської області

про стягнення індексу інфляції, 3% річних та пені

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін: не з`явилися

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» про стягнення 185 730,08 грн індексу інфляції, 6548,14 грн 3% річних та 913 806,80 грн пені.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2024.

16.10.2024 через систему «Електронний Суд» надійшла заява (вх. №25090/24), в якій ТОВ АГРО ЕКСПЕРТ відкликає свій позов та просить залишити його без розгляду в зв`язку з вирішенням спору в досудовому порядку, також просить вирішити питання про повернення судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

У підготовче засідання 13.11.2024 представники сторін не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

За результатами розгляду заяви позивача (вх. №25090/24 від 16.10.2024), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана керівником позивача ОСОБА_1 , в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

До заяви долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, який отримано підсистемою «Електронний суд» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом автоматизованого доступу та підписано кваліфікованою електронною печаткою підсистеми «Електронний суд».

Крім того, судом враховано, що заяву подано до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на відповідність заяви вищевказаним вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що ст. 130 ГПК України не передбачено повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, а п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» про залишення позову без розгляду(вх. №25090/24 від 16.10.2024) - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» про стягнення індексу інфляції, 3% річних та пені - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.