Ухвала

від 28.10.2024 по справі 921/510/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/510/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

Розглянув справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд), вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ

до відповідача Фермерського господарства "Госа", вул. Виробнича, 4, с. Токи, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 120 000,00 грн.

За участю учасників судового процесу:

від прокуратури: Пагут О.С. - прокурор.

Судом роз`яснено форму і стадії судового провадження, що здійснюється у межах справи згідно до вимог ГПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

У судовому засіданні 28.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть справи:

Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Фермерського господарства "Госа" про стягнення заборгованості у розмірі 120 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024, для розгляду справи №921/510/24 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2024 відкрито провадження у справі №921/510/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.09.2024.

Однак, судове засідання 24.09.2024 не відбулося у зв"язку з навчанням судді ОСОБА_1 в період з 23.09.2024 по 27.09.2024 на підставі наказу Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2024 за №27-н "Про участь у онлайн-підготовці".

Ухвалою суду від 30.09.2024 підготовче засідання призначено на 28.10.2024.

Представниця прокуратури в підготовче засідання з"явилася, підтримала клопотання про закриття провадження у справі №921/510/24, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору (вх. № вх. №7567 від 01.10.2024). В даному клопотанні зазначено, що відповідачем повністю погашено суму заборгованості та сплачено судовий збір в повному обсязі.

Представник позивача в підготовче засідання не з"явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Правовий висновок викладено ВС/КГС у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Спір між учасниками справи виник з підстав укладення між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) та Фермерським господарством "Госа" (Фермерське господарство) договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству за №458ФГ-2019 від 26.09.2019.

Предметом договору є: Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі Фермерському господарству "Госа" в сумі 300 000,00 грн , а Фермерське господарство зобов"язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах , що визначені цим Договором ( п.1.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що Укрдержфонд зобов"язаний надати обумовлену Договором суму фінансової підтримки у безготівковому порядку шляхом перерахування зазначеної суми платіжним дорученням на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі, в свою чергу Фермерське господарство зобов"язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 01 листопада 2020 року в сумі 60000,00 грн; до 01 листопада 2021 року в сумі 60000,00 грн; до 01 листопада 2022 року в сумі 60000,00 грн; до 01 листопада 2023 року в сумі 60000,00 грн; до 14 серпня 2023 року в сумі 60000,00 грн ( п.3.4 Договору).

Цей Договір діє до повного повернення Фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь яких інших грошових зобов"язань, передбачених цим Договором ( п.4.2 Договору).

Даний договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками Сторін ( п.7.1 Договору).

На виконання умов Договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству позивач здійснив перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 300 000,00 грн в якості надання фінансової підтримки на поворотній основі, що підтверджується платіжним дорученням №458 від 26.12.2019.

Однак, відповідач свій обов`язок щодо своєчасного повернення поворотної фінансової допомоги виконав частково, про що свідчать виписка по особових рахунках Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за 2021, 2023, та за 2024 роки, у зв"язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 120 000,00 грн (на момент звернення з даним позовом до суду).

Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідачем повністю виконано зобов"язання перед позивачем щодо повернення грошових коштів шляхом перерахування коштів у розмірі 120 000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку за 09.09.2024.

Даний факт підтверджено прокуратурою, зокрема викладено у клопотанні (вх. № 7567 від 01.10.2024) про закриття провадження у даній справі.

Отже, сторони врегулювали між собою взаємовідносини у добровільному порядку.

Враховуючи викладене та те, що оскільки на момент відкриття провадження у справі №921/510/24 предмет спору - основний борг в сумі 120 000,00 грн існував та припинив своє існування після відкриття провадження у справі, а тому суд прийшов до висновку, що провадження у справі №921/510/24 підлягає закриттю, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

Щодо судового збору, суд зазначає таке.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зі змісту клопотання прокуратури (вх. №7567 від 01.10.2024) вбачається, що відповідачем сплачено судовий збір в повному обсязі у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку за 09.09.2024.

Отже, враховуючи, що судовий збір за подання відповідного позову вже сплачено відповідачем, а тому питання про розподіл між сторонами судових витрат судом не вирішується.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/510/24.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі - до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "15" листопада 2024 року (з врахуванням, що суддя Боровець Я.Я. в період з 04.11.2024 по 08.11.2024 перебував у відпустці).

Суддя Я.Я. Боровець