Ухвала

від 15.11.2024 по справі 922/3991/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2024 р. м ХарківСправа № 922/3991/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" (61172, м. Харків, вул. Зубарєва, буд. 34) до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149) про визнання недійсними додатків до договору.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" до Акціонерного товариства "Харківобленерго", згідно вимог якої просить визнати недійсними додатки №3.1., 3.3. до договору, укладеного між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" про постачання електричної енергії №1-091К від 08.12.2015 р. та стягнути судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У даному разі суд зазначає, що у позовній заяві не наведено обставин, якими обґрунтована позовна вимога про визнання недійсним додатку №3.3. до договору про постачання електричної енергії №1-091К від 08.12.2015. При цьому у позовній заяві наведені обставини, з якими позивач пов`язує недійсність лише додатку №3.1 до договору про постачання електричної енергії №1-091К від 08.12.2015, а також вказано відповідні правові підстави.

З огляду на вказане, на виконання вимог пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України, позивач має зазначити правові підстави та навести обставини, якими обґрунтована позовна вимога про визнання недійсним додатку №3.3. до договору про постачання електричної енергії №1-091К від 08.12.2015.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України унормовано, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Згідно з частиною 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в ст. 4 цього кодексу, зокрема, фізичні особи, які не є підприємцями.

Відповідно до частини 3 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем визначено в якості відповідача Акціонерне товариство "Харківобленерго".

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами подано копію опису вкладення у цінний лист та поштову накладну від 10.11.2024.

З опису вкладення у цінний лист від 10.11.2024 слідує, що позовна заява, договір про постачання електричної енергії №091-К від 08.12.2015 р., копія листа АТ "Харківобленерго" від 09.04.2024, копія листа АТ "Харківобленерго" від 20.06.2024, квитанція про сплату судового збору була скерована на ім`я Кравцова В., що не є відповідачем за позовом. Окрім того, з поіменного переліку документів в описі вкладення у цінний лист не значиться відомостей про направлення додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1-91К від 01.01.2019 р., що фактично доданий по позовної заяви в якості додатку.

Враховуючи зазначене, додані до матеріалів позовної докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами не можуть вважатися належними доказами, що є недоліком позовної заяви в розумінні положень частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України, який підлягає усуненню шляхом подання до суду відповідних доказів.

Разом з тим, суд зазначає, що за приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи зазначено - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут". Проте матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого клопотання позивача про залучення вказаної третьої особи до участі у справі, як це передбачено положеннями статті 50 ГПК України, а також не зазначено про необхідність її залучення з вказівкою на конкретну сторону за позовом, що має бути враховано позивачем та усунуто разом із іншими недоліками позовної заяви.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.11.2024 р.

СуддяГ.І. Сальнікова