Ухвала
від 13.11.2024 по справі 286/3115/24
ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/3115/24

У Х В А Л А

13.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радюк Зоя Олександрівна, до ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Гладковицьку сільську раду Коростенського району Житомирської області, яка знаходиться за адресою: вул. Н. Репкіна, 5-В в с. Гладковичі Коростенського району Житомирської області, посилаючись на те, що предметом спору є житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримує, зазначивши, що в неї виник спір саме з Гладковицькою сільською радою, так як останньою було виділено ОСОБА_3 його частину будинку в окремий житловий будинок. Їй же виділити її частину будинку в окремий житловий будинок сільська рада відмовляється.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Під час підготовчого засідання 28.10.2024 ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на те, що він не є співвласником спірного будинку, оскільки його частина виділена в окремий житловий будинок.

Представником третьої особи Гладковицької сільської ради надано клопотання, в якому остання просить справу слухати у їх відсутність.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.03.2024 свідчить, що в Державному реєстрі речових прав міститься інформація, що за ОСОБА_3 - відповідачем на підставі виписки із погосподарської книги сільської ради зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 . За ОСОБА_4 позивачем, зареєстровано на праві часткової власності 35/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що за відповідачем зареєстровано право власності на його частину будинку, як на окремий об`єкт, на підставі виписки із погосподарської книги Гладковицької сільської ради, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та залучення Гладковицької сільської ради до участі у справі, в якості співвідповідача, та відповідно про виключення її з числа третіх осіб.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радюк Зоя Олександрівна, до ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості Гладковицьку сільську раду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якості співвідповідача, виключивши її із числа третіх осіб.

Співвідповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов до 26.11.2024.

Роз`яснити співвідповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (співвідповідача), якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год.30 хв. 27.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець

СудОвруцький районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення13.11.2024
Оприлюднено18.11.2024
Номер документу123033749
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —286/3115/24

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні