Постанова

від 14.11.2024 по справі 1-182/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-182/2011

Провадження №: 1/755/10/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудної ОСОБА_5 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл від 02.05.2024 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 була повторно розподілена до розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Прокурор, який брав участь у попередньому розгляді справи, пропонував призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для закриття або зупинення справи та зміни або скасування запобіжного заходу немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просив закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 на підставі п. 2,10 ч.1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) з підстав зазначених в письмовому клопотанні, а також просив скасувати підсудній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Підсудна підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки учасників попереднього судового розгляду приходить до наступних висновків.

Вказана кримінальна справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Що стосується клопотання захисника про закриття кримінальної справи на підставі п. 2, 10 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року), то суд вважає, що клопотання захисника є передчасним, оскільки судом не досліджувалися матеріали кримінальної справи, на які посилається захисник у своєму клопотанні, зважаючи на їх значний обсяг (368 томів), суд приходить до висновку про неможливість закриття кримінальної справи з указаних захисником підстав під час попереднього розгляду.

Істотних порушень кримінального-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Крім того, враховуючи складності справи, а саме обсягу матеріалів кримінальної справи, вважає за доцільне призначити її до судового розгляду у межах двадцятиденного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 254 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 4 грудня 2024 року у Дніпровському районному суді м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя