Ухвала

від 29.10.2024 по справі 757/49966/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

757/49966/24-к

1-кс-42736/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання сільського голови Вороньківської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 у справі № 757/62014/21-к, у кримінальному провадженні № 42021000000001948 від 21.09.2021,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сільського голови Вороньківської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 у справі № 757/62014/21-к, у кримінальному провадженні № 42021000000001948 від 21.09.2021.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи, права якої виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Також, у вказаній статті законодавець передбачив, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Відповідно до норм частин першої, другої статті 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені Вороньківської сільської ради подано клопотання про скасування арешту майна, проте, особа, яка звернулась із клопотанням, не підтвердила свої повноваження відповідно до статті 64-1 КПК України, не надала документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником, головою чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Вороньківської сільської ради при розгляді даного клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважена вона звертатися з таким клопотанням під час досудового розслідування.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-26, 50, 64-1, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання сільського голови Вороньківської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 у справі № 757/62014/21-к, у кримінальному провадженні № 42021000000001948 від 21.09.2021 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1