Ухвала

від 15.11.2024 по справі 758/14537/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14537/24

У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024100120000061 від 29.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 187 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1358959153101; земельну ділянку загальною площею 0,0497 га., кадастровий номер № 5310136400:14:003:0391, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 404804453101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що у провадженні СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12024100120000061 від 29.03.2024, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, але не раніше 15.03.2022, перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану та забороні, на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 та Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18, провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків з російською федерацією, а також про введення в дію Указів Президента України щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви в отриманні економічної вигоди від оптової торгівлі кедровими горіхами російського походження, за невстановлених обставин та у невстановлені час та місці, але не раніше 15.03.2022, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території російської федерації, а саме представником юридичної особи, що здійснює оптову/гуртову реалізацію кедрових горіхів («Кедровые орешки») торговельної марки «Лесной Дар, Наследие Сибири», пакувальником якого є ООО «ОРЕХОВЫЙ МИР» ( г. Новосибирск, ул. Партизанская, д.26 ), на проведення імпорту кедрових горіхів, країною походження якого являється російська федерація, на митну територію України, транзитом з російської федерації до Республіки Казахстан та Республіку Туреччина, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, в тому числі придбання товарів з російської федерації чи контрольованих російській федерації підприємств, є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь російської федерації, що в свою чергу вказуватиме на ведення господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності, налагодити оптову/гуртову торгівлю кедровим горіхом, які знаходяться на території російської федерації, тим самим провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, тобто вчинення умисних дій з оптової торгівлі кедровим горіхом російського походження, з представниками держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором і вчинення умисних дій з оптової/гуртової торгівлі кедровими горіхами російського походження ОСОБА_5 вирішив залучити до своєї протиправної діяльності осіб, які допоможуть останньому здійснити імпорт кедрового горіху російського походження, який знаходиться на території держави-агресора на митну територію України транзитом через Республіки Казахстан та Туреччина.

З цією метою, ОСОБА_5 у невстановлений спосіб, місці та час, але не раніше 15.03.2022 залучив до своєї протиправної діяльності ИП ОСОБА_6 (Республика Казахстан, г. Шымкент Абайський район ул. Абай, б/н) , службових осіб BY BRAND TARIM URUNLERI SAN VE TIC LTD STI (Yeni mahallesi 215 sk. №20/1 Nazili, Aydin, Turkey) та ТОВ «Глобал Грінфуд» (код ЄДРПОУ 44695532, місце реєстрації юридичної особи: м. Одеса Куликове поле,1, кабінет №127 ), які не були обізнані про його злочинний умисел, з метою використання реквізитів вказаних суб`єктів господарювання для подальшого імпорту кедрового горіху російського походження з російської федерації транзитом через Республіку Казахстан до Республіки Туреччина, з подальшим імпортом останнього на митну територію України, для його подальшої реалізації на території України та отримання економічної вигоди від оптової/гуртової торгівлі кедровими горіхами російського походження.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, користуючись послугами ИП ОСОБА_6, на виконання контракту (договору) №7 від 28.11.2022, попередньо укладеного між ИП ОСОБА_6 та BY BRAND TARIM URUNLERI SAN VE TIC LTD STI , організував транспортне логістичне постачання товарів - кедрових горіхів, торговельної марки «Лесной Дар, Наследие Сибири», пакувальником якого є ООО «ОРЕХОВЫЙ МИР» ( г. Новосибирск, ул. Партизанская, д.26 ), у кількості 2000 вантажних місць, загальною вагою брутто 20050 кг, нетто - 20000 кг, вартістю 3525000 KZT (тенге), які попередньо за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надійшли з російської федерації до Республіки Казахстан, тим самим забезпечивши надходження вказаного товару із задекларованим його російським походженням на митну територію Республіки Туреччина, згідно митної декларації типу ЭК 10, якій було присвоєно реєстраційний № НОМЕР_1 , на адресу BY BRAND TARIM URUNLERI SAN VE TIC LTD STI .

Надалі, 29.03.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, користуючись послугами BY BRAND TARIM URUNLERI SAN VE TIC LTD STI , на виконання умов контракту (договору) №2218 від 08.03.2023, попередньо укладеного між BY BRAND TARIM URUNLERI та ТОВ «Глобал Грінфуд» (код ЄДРПОУ 44695532), організував транспортне логістичне постачання товарів - кедрових горіхів, торговельної марки «Лесной Дар, Наследие Сибири», пакувальником якого є ООО «ОРЕХОВЫЙ МИР» ( г. Новосибирск, ул. Партизанская, д.26 ), у кількості 2000 вантажних місць (картонних коробок) загальною вагою брутто 21120 кг, нетто - 20 000 кг, вартістю 395000 доларів США або 14 444 597 грн. (відповідно до курсу гривні до іноземних валют станом на 29.03.2023, 1 долар США - 36,5686 грн.) на митну територію України, згідно митної декларації типу ІМ 40 ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний №23UA100350434848U9 на адресу ТОВ «Глобал Грінфуд» (код ЄДРПОУ 44695532).

В подальшому, для доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_5 організовано доставку вказаного вантажу - кедрових горіхів, торговельної марки «Лесной Дар, Наследие Сибири», пакувальником якого є ООО «ОРЕХОВЫЙ МИР» ( г. Новосибирск, ул. Партизанская, д.26 ) для проведення процедури митного оформлення Київською митницею ВМО №2 мп «Східний», під час огляду якого встановлено його російське походження.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи №2929/24-53 від 25.03.2024 встановлено, що країна походження наданого на дослідження кедрового горіху - російська федерація.

За вищевказаних обставин, 29.03.2023, ОСОБА_5 , діючи умисно, користуючись послугами ИП ОСОБА_6, BY BRAND TARIM URUNLERI SAN VE TIC LTD STI та ТОВ «Глобал Грінфуд» організував провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором шляхом транспортно-логістичного постачання товарів - кедрових горіхів російського походження з території російської федерації, виробництва «горіхи кедрові без шкаралупи, 2 сорт, (розмір 0.2-0.4 мм) - 20000 кг., які було запаковано в герметичну пет. упаковку масою по 500 грамів, по 20 шт. в коробці, загалом 2000 коробок по 10 кг у кількості 2000 вантажних місць (картонних коробок), вагою брутто 21120 кг, нетто - 20000 кг, загальною вартістю 395000 доларів США., які являють собою кедрові горіхи («Кедровые орешки») торговельної марки «Лесной Дар, Наследие Сибири», пакувальником якого є ООО «ОРЕХОВЫЙ МИР» ( г.Новосибирск, ул. Партизанская, д.26 ) на митну територію України, з метою їх реалізації та отримання прибутку на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При цьому, санкція статті інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 карається штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Просить проводити судовий розгляд без виклику власника майна.

Слідчий суддя прийшов до переконання щодо розгляду даного клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно для забезпечення арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Згідно приписів ч. 5 ст. 170 КПК з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею з`ясовано, що 05.09.2024 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №12024100120000061 від 29.03.2024, яке розслідується слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 403643630 від 13.11.2024 року, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 187 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1358959153101. Крім цього, згідно інформаційної довідки №361278677 від 09.01.2024 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 0,0497 га., кадастровий номер № 5310136400:14:003:0391, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 404804453101 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки санкцією передбачена конфіскація майна, та достатніми є підстави вважати, що суд може призначити таке покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту зазначених об`єктів нерухомості.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість відчуження цього майна власником (підозрюваним). З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити цей актив на користь третіх осіб. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто, не забороняє користування), а також підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчої судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК.

Арешт майна, про який просить сторона обвинувачення, не обмежує права підозрюваного та інших осіб користуватися майном. З урахуванням цих обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення конфіскації як виду покарання, є пропорційним втручанням у права підозрюваного та інших осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024100120000061 від 29.03.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно із заборонною відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 187 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1358959153101;

- земельну ділянку загальною площею 0,0497 га., кадастровий номер № 5310136400:14:003:0391, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 404804453101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1