Постанова

від 15.11.2024 по справі 569/10435/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/10435/23

Провадження № 33/4815/543/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю : представника Рівненської митниці Ярмолюка І. М.,,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України. На підставі ст. 22 КУпАП, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова є незаконною. Вважає, що судом першої інстанції вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, однак судом неправомірно не застосовано санкцію ч. 2 ст. 483 МК України, чим порушено вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 486, 489, 495 МК України. Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення суд вказує на відсутність заподіяної шкоди фізичній чи юридичні особі, суспільству або державі. Диспозиція ч. 2 ст. 483 МК України жодним чином не вказує на обов`язковість настання будь-яких шкідливих наслідків. Вважає, що судом надано не повно правову оцінку вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню за ч. 2 ст. 483 МК України. Інші аргументи апеляційної скарги повністю повторюють обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову суду та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 150 до 200 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил (2041003,23 грн.) з конфіскацією товарів: «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 », «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 ».

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 адвокат Кінах Я. В. вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0072/20400/23 від 11.05.2023 року вбачається, що 04.09.2021р. в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 на транспортному засобі з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , на підставі доручення №210830.8432-CLA_MAK, виданого 30.08.2021р. компанією «CLAREMONT SALES LP», ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 », та на підставі доручення №210830.8449-CLA_STE, виданого 30.08.2021р. компанією «CLAREMONT SALES LP», ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 ».

Переміщення товару «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 » через митний кордон України проведено за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/263341 від 03.09.2021р.

Переміщення товару «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 » через митний кордон України проведено за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/263342 від 03.09.2021р.

07.09.2021р. декларант ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/264646 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 » з товаросупровідними документами: рахунком (Invoice) №210830.8449-CLA_STE від 30.08.2021р., зовнішньоекономічним договором №220321/2021 від 22.03.2021р., міжнародною товарно-транспортною накладною від 30.08.2021р., тощо.

08.09.2021р. декларант ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/264848 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 » з товаросупровідними документами: рахунком (Invoice) №210830.8432-CLA_MAK від 30.08.2021р., зовнішньоекономічним договором №220321/2021 від 22.03.2021р., міжнародною товарно-транспортною накладною від 30.08.2021р., тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що продавцем вказаних товарів заявлено компанію «CLAREMONTSALESLP» (Llygad Yr Haul, Golden Grove, Carmarthen, SA32 8NE, Wales, Great Britain), покупцем та отримувачем ТОВ «МаксорГруп» (код ЄДРПОУ 42042472, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54).

Під час митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 07.09.2021р. №204020/2021/264646 товару «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 » вартість товару заявлено декларантом за резервним методом у сумі 1 022 063,33 грн.

Під час митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 08.09.2021р. №204020/2021/264848 товару «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 » вартість товару заявлено декларантом за резервним методом у сумі 1 018 939,90 грн.

29.12.2022р. на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 28.12.2022р. №15/15-02/7.13/4884, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Максор Груп» (код ЄДРПОУ 42042472).

У результаті опрацювання надісланої митними органами Республіки Польща інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що товари «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 » та «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 » були експортовані на підставі митної декларації від 30.08.2021р. №21NLKSYJ1IAQBPWD54 на адресу компанії «NolevorTradeLTD» (Stolychne hightway 101D, 03026, Kyiv, UA) відправником (експортером) є компанія «STORYAUTOIMPORT/EXPORTBV» (HERTOG KARELWEG 21, 4175LS, HAAFTEN, NL).Доставка вказаних товарів до України здійснювалась через Республіку Польща.

Вивезення вказаних товарів з території Європейського Союзу «DISCOVERY SPORT SALCA2BX6LH869586/SALCA2BXXLH869610» здійснювалось 04.09.2021р. на підставі митної декларації ZWA/401030/00/050263/2021, яка була оформлена на підставі митної декларації №21NLKSYJ1IAQBPWD54.

Крім того, під час вивезення з території ЄС, для оформлення митної декларації ZWA/401030/00/050263/2021 були подані Invoice 11013/11012, що відрізняються від поданих до митних органів України.

Згідно з графами 8, 9 митних декларацій від 07.09.2021р. типу ІМ40ДЕ №204020/2021/264646 та від 08.09.2021р. типу ІМ40ДЕ №204020/2021/264848 ТОВ «Максор Груп», є одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання.

У відповідністю із положеннями ст. 459 МК України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023р. у справі №761/24849/22 про порушення митних правил, громадянина України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Максор Груп» притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Рішення набрало законної сили 20.02.2023р.

Таким чином, директор ТОВ «Максор Груп», громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 » вартістю 1022063,33грн. та «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 » вартістю 1 018 939,90 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме: рахунків (Invoice) №210830.8449-CLA_STE від 30.08.2021р. та №210830.8432-CLA_МАК від 30.08.2021р., зовнішньоекономічний договір №220321/2021 від 22.03.2021р., міжнародні товарно-транспортні накладні від 30.08.2021р., що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 статті 483 МК України відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 483 МК України, відповідальність настає, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Місцевий суд вірно вказав, що матеріали справи не містять доказів про невідповідність ціни автомобілів, вказаної ОСОБА_1 митним органам України. Митну вартість автомобілів заявлено: «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 » вартістю 1022063,33грн. та «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 » вартістю 1 018 939,90 грн. А тому, за відсутності у діях ОСОБА_1 приховування від митних органів митної вартості автомобіля, відсутня будь-яка шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, оскільки не доведено, що митні платежі, які підлягали сплаті при випуску у вільний обіг автомобіля, ОСОБА_1 не були сплачені.

Суд першої інстанції, врахувавши обставини та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, а також те, що вчинене правопорушення не заподіяло значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, прийшов до правильного висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрив провадження у справі.

Апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючисьст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.