Ухвала

від 14.11.2024 по справі 335/11908/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11908/24 1-кс/335/4635/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023052110000084 від 11.08.2023 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Петриковського району, смт. Курилівка, громадянки України, із вищою освітою, офіційно працевлаштованої на посаді юрисконсульта Комунального некомерційного підприємства «Кам?янська міська лікарня № 9» Кам?янської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_7 02.08.2023 звернувся до Комунального некомерційногопідприємства «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради з метою проходження обстеження хронічного захворювання виразки шлунку та отримання медичного висновку для надання його до військово-лікарської комісії.

В ході проходження обстеження він випадково познайомився з юрисконсультом КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради громадянкою ОСОБА_4 , яка в ході спілкування з ОСОБА_8 повідомила, що має можливість вирішити питання щодо зняття його з військового обліку за станом здоров`я.

В подальшому ОСОБА_4 проаналізувавши отриманув ходізустрічі від ОСОБА_8 інформацію,володіючи спеціальнимизнаннями інавичками,отриманими врезультаті виконанняобов`язків юрисконсульта КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, розуміючи законодавчу процедуру проходження медико-соціальної експертної комісії та військово-лікарської комісії (далі МСЕК та ВЛК), критерії оцінки визначення стану здоровя, для прийняття рішення про наявність у особи інвалідності, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, направлене на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та повідомила ОСОБА_8 , що вирішення питання про зняття його з військового обліку за станом здоров`я буде коштувати 7 000 доларів США, які він повинен надати їй особисто, а у разі його відмови ОСОБА_4 буде усіма можливими способами створювати перешкоди у отриманні ОСОБА_8 медичного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до наказу генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради № 16 від 11.02.2020 «Про призначення ОСОБА_4 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено юрисконсультом Комунального некомерційного підприємства «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради.

В ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою,уповноваженою навиконання функційдержавиабо місцевогосамоврядування, ОСОБА_4 в період часу з серпня 2023 року до 09.11.2023 протягом неодноразових зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_8 запевняла останнього, що уперіод діївійськового стануне можливоотримати інвалідністьзаконним шляхом,безнадання неправомірноївигоди,тобто запевнилау необхідностінадання їй( ОСОБА_4 )грошових коштівз метоювпливу намедичних працівниківу томучислі невстановленихмедичних працівників КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, працівниківМСЕК таВЛК,уповноваженихна виконанняфункцій держави абомісцевого самоврядування та прийняття рішення щодо проходження фіктивного медичного обстеження, лікування з подальшим наданням інвалідності ОСОБА_8 та прийняттям рішення про зняття з військового обліку за станом здоров`я.

В ходіреалізації свогозлочинного умислу,25.10.2023приблизно з12години 17хвилин до13години 00хвилин ОСОБА_4 перебуваючи насвоєму робочомумісці вадміністративній будівлі КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради,розташованого заадресою: АДРЕСА_2 , в ході зустрічі з ОСОБА_8 висловила останньому вимогу у наданні їй для ознайомлення медичної документації про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_8 , діючи за раніше складеним злочинним планом, направленим на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за впливна прийняттярішення особою,уповноваженою навиконання функційдержавиабо місцевогосамоврядування, повідомила ОСОБА_8 про необхідністьконсультації зіслужбовими особами КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, які за неправомірну вигоду у сумі від 5000 до 7000 доларів США, оглянуть надані ОСОБА_8 медичні документи, про його захворювання і повідомлять подальший план дій та перелік додаткових медичних обстежень та документів, які необхідно буде пройти та отримати для отримання інвалідності.

Внаслідок неодноразового повторення вказаної вимоги ОСОБА_4 , у ОСОБА_8 склалося переконання про реальність того, що без передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди пройти медичне обстеження та лікування з подальшим наданням інвалідності ОСОБА_8 , неможливо.

Таким чином ОСОБА_4 висловила вимогу ОСОБА_8 у необхідностіпередати їйгрошові коштиу якостінеправомірної вигодиза впливна прийняттярішення особою,уповноваженою навиконання функційдержавиабо місцевого самоврядування.

При цьомудо вчиненняпротиправних дій ОСОБА_4 вирішила залучитиневстановлених вході досудовогорозслідування службовихосіб КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, МСЕК і ВЛК, котрі за неправомірну вигоду, мали б реальну змогу помістити ОСОБА_8 на стаціонарне лікування і в подальшому скласти і видати йому медичні документи, про наявність у нього неіснуючих захворювань, що сприяло б оформленню ОСОБА_8 інвалідності.

Далі 03.11.2023приблизно з12години 05хвилин до12години 33хвилин ОСОБА_4 перебуваючи насвоєму робочомумісці вадміністративній будівлі КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради,розташованого заадресою: АДРЕСА_2 , діючи за для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевогосамоврядування, в ході зустрічі з ОСОБА_8 , повідомила останнього про необхідність проходження фіктивного стаціонарного лікування та здачі аналізів у КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, за результатами якого ОСОБА_7 мав отримати медичні документи, до яких були б внесені відомості, щодо наявності у нього фактично не існуючих захворювань.

У подальшому 07.11.2023приблизно з11години 39хвилин до13години 25хвилин ОСОБА_4 перебуваючи насвоєму робочомумісці вадміністративній будівлі КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради,розташованого заадресою: АДРЕСА_2 , діючи за для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевогосамоврядування в ході зустрічі з ОСОБА_8 , повідомила останнього про його фіктивну госпіталізацію та фіктивне проходження медичних оглядів та здачі необхідних аналізів у КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради.

Після чого08.11.2023приблизно з11години 33хвилин до15години 06хвилин ОСОБА_4 перебуваючи насвоєму робочомумісці вадміністративній будівлі КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради,розташованого заадресою: АДРЕСА_2 , діючи за для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевогосамоврядування в ході зустрічі з ОСОБА_8 , забрала у останнього медичні документи, результати усіх пройдених ним обстежень і зданих аналізів, після чого повідомила йому, що їй необхідно замінити документи де він є здоровим на документи де у нього будуть матися захворювання.

При цьому ОСОБА_4 оголосила ОСОБА_8 вимогу пронеобхідність наданняїй ( ОСОБА_4 )неправомірної вигодиу сумівід 300до 700долірів США,за впливна службовихосіб КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, МСЕКі ВЛКщодо створення підстав для проходження ОСОБА_8 стаціонарного лікування, а також виготовлення та видачу медичних документів, про наявність у останнього захворювань, без яких ОСОБА_7 не зможе ані пройти курс стаціонарного лікування у зазначеному медичному закладі, ані отримати медичні документи, необхідні для отримання інвалідності та зняття з військвого обліку, як не придатного до військової служби.

09.11.2023, в період часу з 15 години 28 хвилини до 15 години 52 хвилини, ОСОБА_7 діючи підконтрольно, в межах досудового розслідування кримінального провадження, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 , який розташований в адміністративній будівлі КНП «Кам?янськаміська лікарня№9»Кам?янської міськоїради,розташованогоза адресою: АДРЕСА_2 , на вимогу ОСОБА_4 передав останній грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, отримавши які, ОСОБА_4 поклала їх до особистого гаманця, після чого повідомила ОСОБА_8 , що після проходження ним фіктивного стаціонарного лікування передасть останньому медичні документи, про наявність у нього неіснуючих захворювань, що сприяло б оформленню ОСОБА_8 інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом, направленим на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, одержала від останняього неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, невстановленими особами МСЕК іВЛК,та невстановленоюв ходідосудового розслідуванняслужбовою особою КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, щодо створення підстав для проходження ОСОБА_8 стаціонарного лікування, а також виготовлення та видачу медичних документів, про наявність у останнього захворювань, які в подальшому могли б стати підставою для оформлення ОСОБА_8 інвалідності та зняття з обліку як не придатного до військової служби.

31.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слідчий вказує, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) відносяться до категорії нетяжких злочинів, відповідальність за який згідно санкцій ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачена у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами громадянина ОСОБА_8 ; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду та видачі грошових коштів; іншими матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, орган досудового розслідування зауважує, що практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», встановлено, що факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.177КПК України.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної покладається необхідність запобігання спробам:

1) Переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Ризик обґрунтовується тим, що наразі ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання у разі доведення її вини в суді, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з домашнім арештом як запобіжним заходом, або відбуванням покарання.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Ризик обґрунтовується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, в повному обсязі не проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, не вилучено всі документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що дасть можливість підозрюваній знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають відношення до вчинення злочину.

3) Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні

(п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В обґрунтування ризику незаконного впливу на свідків, існує можливість того, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення від можливого покарання, достовірно знаючи, що свідками у кримінальному проваджені є співробітники КНП «Кам?янськаміська лікарня№9»Кам?янської міськоїради,МСЕК та ВЛК, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом вмовлянь або погроз на свідків, та схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, тим самим перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним і на стадії судового розгляду, з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме шляхом допиту осіб в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність у підозрюваної місця проживання, її вік, її матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї, репутації ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку, що зазначені обставини дають підстави вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та створення необхідних умов для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні достатнім та ефективним буде обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, з метою забезпечення її належної поведінки під час розслідування кримінального провадження, а також розгляду в суді, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядіособистого зобов`язання.Покластина підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки,передбачені уч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, доходжу висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023052110000084 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

31.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слідчий суддя,дослідивши доданідо клопотанняматеріали кримінальногопровадження,встановив достатністьпідстав наданому етапідосудового розслідуваннявважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, тому слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, та те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність покладення на підозрювану таких обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, з 14.11.2024 до 31.12.2024 включно, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1