Рішення

від 28.10.2024 по справі 444/2633/24

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/2633/24

Провадження № 2/444/1056/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

28 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельні ділянки. ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач проживав та був зареєстрований разом із померлою ОСОБА_2 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство. Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався. У зв`язку з чим, позивач звернувся в Рава Руську державну нотаріальну контору Львівської області для отримання свідоцтва про права на спадщину за законом. Державний нотаріус Рава Руської державної нотаріальної контори Львівської області відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутні документи, що підтверджують родинний зв`язок із померлою.

Позивач зазначає, що при зверненні в Жовківський РАЦС для отримання копії свідоцтва про народження, йому було видано Свідоцтво про народження, проте у свідоцтві про народження відсутній запис про його по батькові. З яких причин орган, що проводив реєстрацію народження не вказав запис про його по батькові позивачу не відомо.

У зв`язку з вищенаведеним, позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 05.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2024 року.

23.09.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 28.10.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак в позовній зазначив, що позовні вимоги підтримує та просять розгляд справи проводити у його відсутності. Щодо винесення заочного рішення в справі не заперечує (арк.спр.3).

Представник відповідача Добросинсько-Магерівської сільської Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду відповідачем надіслано листа про розгляд справи за наявними матеріалами справи без представника сільської ради.

Представник третьої особи Рава-Руської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не прибув, до суду подано листа в якому нотаріальна контора просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо вирішення позову покладається на думку суду (арк. спр.16).

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи та на підставі поданих суду доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (арк. спр. 8).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

А тому, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Те, що померла ОСОБА_2 була матір`ю позивача підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 із якого встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і його батьком є ОСОБА_4 та матір`ю - ОСОБА_2 . Проте графа по батькові не заповнена (арк.спр.7).

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Монастирок Жовківського району Львівської області (арк.спр.5-6).

Із копії довідки виданої 03.06.2024 року №647 виконкомом Добросинсько-Магерівської сільської ради Замківського старостинського округу №2 встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.11).

Із копії довідки виданої 03.06.2024 року №645 виконкомом Добросинсько-Магерівської сільської ради Замківського старостинського округу №2 встановлено, що ОСОБА_1 , син померлої ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований разом із нею до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 та вели спільне господарство (арк.спр.13).

Після смерті матері позивача відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку згідно державного акту серії ІІ-ЛВ №039538, які належали померлій ОСОБА_2 (арк.спр.10).

З листа Рава-Руської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) встановлено, що Рава-Руська державна нотаріальна контора Львівської області відмовляє ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_1 відсутній запис про його по батькові. Також зазначено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа в Рава-Руській державній нотаріальній конторі не заводилася. Дана справа не може бути вирішена у нотаріальному порядку (арк.спр. 9).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку, яка належала померлій ОСОБА_2 , справа розглядається в позовному провадженні.

Так як, встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову та встановлення факту родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.11.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.