Ухвала

від 12.11.2024 по справі 457/716/24

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/716/24

провадження №2/457/169/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

12 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю представника позивача адвоката Яцківа І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Потічної Н.Ю.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Потічна Н.Ю. на подала клопотання про призначення судової транспортної - товарознавчої експертизи на розгляд якої поставити ряд запитань.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Яцків І.М. просив клопотання про призначення експертизи залишити без розгляду з підстав наведених у поданих ним запереченнях щодо клопотання. Так ним зазначено, що відповідачем пропущений строк на подання клопотання про призначення експертизи та не наведено обгрунтувань неможливості його подання у встановлений строк, а також твердження відповідача про відсутність достовірних доказів, які підтверджують розмір заподіяної шкоди є необгрунтованим, так як позивач сплатив фактичну вартість пошкодження.

Представник відповідача адвокат Потічна Н.Ю. просила задоволити клопотання та призначити експертизу.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення експертизи, та виходячи з власних переконань, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 2ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, транспортно-товарознавча експертиза.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, тощо. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів. На дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання; у разі потреби викликаються зацікавлені особи та проводиться огляду КТЗ.

Суд звертає увагу на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім цього, суд зауважує, що його обов`язком є сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених процесуальним законом, при цьому зберігаючи об`єктивність і неупередженість.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд доходить переконання, що відповіді на поставлені у клопотанні питання дозволять встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

На переконання суду, викладені обставини не свідчать про недобросовісні дії сторони відповідача щодо зловживання стороною відповідача процесуальними правами та наведені стороною відповідача аргументи щодо необхідності призначення експертизи вважає обґрунтованими.

Згідно з п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Потічної Н.Ю. про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, місто Київ, вул.Казимира Малевича буд.31) матеріали страхової справи № 2349122 відносно виплати страхового відшкодування власнику транспортного засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , у т.ч. звіт експерта про вартість відновлювального ремонту (про оцінку автомобіля), фотоматеріали, тощо.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 18 листопада2023року до ДТП, що мала місце 18 листопада2023року?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 18 листопада 2023 року у пошкодженому стані внаслідок ДТП, що мала місце 18 листопада 2023 року?

- Які складові механізми передніх правих дверей транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, залишилися вцілілими, а які підлягають заміні, та яка їхня вартість?

- Чи можлива експлуатація транспортного засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, без заміни передніх правих дверей?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП 18 листопада2023року, з урахуванням (чи без урахування) коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових частин, розрахованого в порядку, встановленому законодавством?

- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження цього автомобіля в результаті ДТП 18 листопада2023року?

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Урозпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 457/716/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук