Постанова

від 13.11.2024 по справі 381/4283/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року місто Київ.

Справа №381/4283/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16424/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Желепи О.В.,

суддів: Мазурик О.Ф., Немировської О.В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року (у складі судді Ковалевської Л.М.)

у справі за заявою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Фастівський відділ ДВС у Фастівському районі ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та зміну способу виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ

Томашівська сільська рада звернулась до суду з заявою, в якій просила суд замінити стягувча у справі на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом служби у справах дітей Фастівської РДА в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановити порядок виконання рішення суду шляхом перерахування аліментів на особисті рахунки дітей.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року заяву повернуто заявникові.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник скаржника - Панчоха О.С. 22 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права; судом не надано правової оцінки зібраним у справі доказам.

Вказує, що Томашівською сільською радою реалізуються повноваження органу опіки і піклування, визначені законодавством. Рішенням Томашівської сільської ради від 21.05.2021 № 02-09-VIII було створено Cлужбу у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради діяльність якої регулюються Положенням про Cлужбу у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради (в редакції рішення Томашівської сільської ради від 08.07.2021 № 04-10-VIII).

Вважає, що зазначене свідчить про наявність повноважень у Томашівської сільської ради як органу опіки і піклування щодо звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 381/4283/14-ц в якій приймала інша особа як орган опіки і піклування - Фастівська районна державна адміністрація Київської області.

Посилаючись на висновки Верховного Суду, зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

За правилом пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно із частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку з наведеним та на підставі ухвали апеляційного суду про призначення справи до судового розгляду у порядку письмового провадження, перегляд справи в апеляційному порядку здійснено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2024 року представник Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Панчоха О.С. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та зміну способу виконання рішення суду.

Внаслідок порушення вимог ст. 175, 442 ЦПК України, ухвалою суду від 01 серпня 2024 року заяву Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме:

- Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

- Матеріали заяви не містять відомостей про наявність повноважень Томашівської сільської ради Фастівського району щодо звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, де останні не мали процесуального статуса сторони чи заінтересованої особи.

- Заявник - Томашівська сільська рада не є стягувачем у виконавчому провадженні, а тому заявник не може бути суб`єктом звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представникові Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Панчосі О.С. було запропоновано в термін протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду (згідно довідки про доставку електронного документу Панчоха О.С. отримав ухвалу суду - 02.08.2024), усунути недоліки щодо оформлення заяви.

02.08.2024 представник заявника Панчоха О.С. через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року заяву повернуто заявникові.

Ухвала мотивована тим, що позивач не усунув недоліки заяви, заявник не довів суду наявність у нього суб`єктивного права на подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та зміну способу виконання рішення суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Апеляційним судом встановлено, що подана заяв повністю відповідала вимогам процесуального закону, щодо її форми та змісту.

Суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху для виконання вимог ст.185 ЦПК України, а в подальшому з цих підстав повернув заяву.

- Посилання суду на те, що у заявника відсутнє право на звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також на те, що Томашівська сільська рада не є стягувачем у виконавчому провадженні, а тому заявник не може бути суб`єктом звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа є помилковим та не враховує того, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Повертаючи заяву, суд не звернув увагу, що вона подавалась уповноваженим органом опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей на утримання яких за рішенням суду були стягнуті аліменти . Виконавчий лист видавався про стягнення аліментів на утримання дітей. В заяві заявник просив змінити спосіб стягнення аліментів, шляхом зарахування коштів на відкриті грошові рахунки дітей.

За таких обставин неможна вважати постановлену судом першої інстанції ухвалу про повернення заяви заявнику законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню, а тому ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 369, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області - задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року скасувати справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська