Рішення

від 15.11.2024 по справі 950/2181/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2181/24

Номер провадження 2-о/950/127/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Нагиби А.М., Дудки С.М.,

за участю секретаря Радковської О.В.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Вакуленко Н.М.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Стеценка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник має намір стати опікуном свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 3 групи, встановленої безтерміново, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому представник заявника звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_3 його опікуном.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради в судовому засіданні проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки не заперечив, що призначення опікуном ОСОБА_3 поклався на розсуд суду, звернув увагу на відсутність інших кандидатів в опікуни ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в зв`язку з урахуванням стану його здоров`я в судове засідання не викликався, його адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_3 не оспорив.

З паспорта, картки, витягу (а.с. 8-11) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З паспорта, картки, свідоцтва, витягу (а.с. 12-16) досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьком заявника є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З виписки, пенсійного посвідчення, довідки, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 17-19, 65-67), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 3 групи, встановленої безтерміново, страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією, вираженою емоційною лабільністю. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З заяви, подання, рішення та висновку (а.с. 20, 54, 56-58), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни відсутні.

З висновку, довідок, характеристики, витягу, декларації (а.с. 21-24, 32-35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 станом на 13.06.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, на «Д» обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ та в наркокабінеті не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року отримав дохід в сумі 5574 807 грн. 78 коп., за місцем проживаня характеризується позитивно, серед сусідів користується позитивним авторитетом, завжди виважений, толерантний, тактовний, зразковий сім`янин, працьовитий, товариський, ввічливий.

З акту (а.с. 25), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з дружиною ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , та має задовільні житлово-побутові умови проживання.

З посвідчення, довідки, заяви, свідоцтва (а.с. 26-29) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонеркою та особою з інвалідністю 2 групи, не проти, щоб її син ОСОБА_3 був опікуном над її чоловіком ОСОБА_2 .

З свідоцтва, витягу (а.с. 30-31) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить на праві власності по частині квартири АДРЕСА_2 .

З довідок, посвідчення, заяви (а.с. 36-39) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 , 1979 року народження, яка фактично проживає по АДРЕСА_3 з 2005 року по теперішній час та з 2018 року здійснює догляд за своїм чоловіком ОСОБА_7 , який має статус учасника бойових дій та інваліда війни другої групи, не проти, щоб ОСОБА_3 був опікуном над ОСОБА_2 .

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що батько заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), опіку і призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи становить 5 150 грн. 30 коп. з ПДВ.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

ЄДРПОУ 04803492

МФО 820172

ДКСУ у Подільському районі м. Києва

UА 158201720313251005201007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103

Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Алла НАГИБА

Сергій ДУДКА