Рішення

від 13.11.2024 по справі 750/3043/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/3043/24

Провадження № 2/750/960/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Колос» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

01 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Колос», в якому просить:

- визнати неправомірним протокол № 3 від 26 листопада 2023 року правління Садівничого товариства «Колос» в частині від`єднання земельної ділянки № НОМЕР_1 від електропостачання з подальшою можливістю відновлення електропостачання в разі сплати заборгованості по внесках та оплати поновлюючих робіт у сумі 500 грн.;

- визнати неправомірними дії Садівничого товариства «Колос» щодо припинення електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0777 га, кадастровий номер 7410100000:02:054:5579, призначеної для ведення садівництва, яка знаходиться в Садівничому товаристві «Колос» у м. Чернігові (Півці);

- зобов`язати Садівниче товариство «Колос» безоплатно підключити до електропостачання земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0777 га, кадастровий номер 7410100000:02:054:5579, призначену для ведення садівництва, яка знаходиться в Садівничому товаристві «Колос» у м. Чернігові (Півці) та належить ОСОБА_1 на праві власності;

- стягнути з Садівничого товариства «Колос» 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Обгрунтовано позов, зокрема, тим, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,0777 га, кадастровий номер 7410100000:02:054:5579, призначена для ведення садівництва, яка знаходиться в Садівничому товаристві «Колос» у м. Чернігові (Півці). Позивач є членом цього товариства. На вказаній земельній ділянці знаходиться садовий будинок, площею 54,9 кв.м., в якому позивач фактично проживає. 28 листопада 2023 року невідомі позивачу особи разом з головою Садівничого товариства «Колос» Оленою Руденко без жодних попереджень відрізали кабелі електропостачання від земельної ділянки та садового будинку позивача, пояснивши це необхідністю сплати членських та цільових внесків та пославшись на рішення загальних зборів членів (уповноважених) та правління Садівничого товариства «Колос». 15 грудня 2023 року позивач звернувся до голови Садівничого товариства «Колос», в якому просив роз?яснити, які саме внески ним не сплачені та надати розрахунок заборгованості. Листом позивача було повідомлено, що він має заборгованість зі сплати членських та цільових внесків за період з 2019 року до 2023 року, яка разом з нарахованим штрафом складає 2638 грн. 22 коп. 09 січня 2024 року позивач звернувся до голови Садівничого товариства «Колос» з проханням роз`яснити, на якій підставі було відключено світло в його садовому будинку. Листом від 20 січня 2024 року Садівниче товариство «Колос» повідомило позивача, що 28 листопада 2023 року земельна ділянка № НОМЕР_1 була відключена від електропостачання згідно рішення членів правління Садівничого товариства «Колос», оформленого протоколом № 3 від 26 листопада 2023 року. Так, згідно з протоколом № 2 від 22 жовтня 2023 року правлінням Садівничого товариства «Колос» вирішено письмово повідомити позивача - власника ділянки № НОМЕР_1 про необхідність сплати заборгованості по членським та цільовим внескам у сумі 2638 грн. 22 коп. у десятиденний термін і попередити, що в разі непогашення боргу ділянку № 211 буде відключено від електроенергії. Однак, жодного попередження про відключення електропостачання позивач не отримував. У подальшому, відповідно до протоколу № 3 від 26 листопада 2023 року правлінням Садівничого товариства «Колос» було вирішено найближчим часом від`єднати земельну ділянку № НОМЕР_1 від електропостачання з подальшою можливістю відновлення електропостачання в разі сплати заборгованості по внесках та оплати поновлюючих робіт у сумі 500 грн. Вказані рішення є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки статутом Садівничого товариства «Колос» не передбачено від`єднання земельних ділянок від електропостачання в разі несплати членами товариства членських та цільових внесків і будь-якої заборгованості перед Садівничим товариством «Колос» за спожиту електроенергію позивач не має. Дії відповідача щодо припинення електропостачання до земельної ділянки позивача є такими, що порушують визначений чинним законодавством порядок припинення енергопостачання і обмежують права та інтереси позивача, як споживача електричної енергії, оскільки порядок відключення від електропостачання земельних ділянок не регулюється Статутом Садівничого товариства «Колос» та рішеннями його правління, а визначається іншими нормативно-правовими актами, які мають вишу юридичну силу, та відповідно до яких відключення від постачання електричної енергії може мати місце, зокрема, за наявності заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в редакції згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 390 від 21квітня 2023 року, яка діяла станом на момент відключення електроенергії 28 листопада 2023 року, було визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється, зокрема, припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Разом із тим, враховуючи обставини, на які посилався відповідач, як на підставу припинення постачання електроенергії - наявності заборгованості зі сплати членських та цільових внесків, він не позбавлений був можливості доводити та захищати свої права шляхом пред?явлення позову про відшкодування чи стягнення відповідних витрат та сум. Позивач є інвалідом ІІ групи та учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені для ветеранів війни - інвалідів війни, а саме: пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства. У зв`язку з порушенням відповідачем прав позивача, останній, будучи інвалідом другої групи, вже більше, ніж три місяці, проживає без електроенергії в зимовий період, не може належним чином здійснювати своє лікування, оскільки будинок повністю залежить від електропостачання і йому необхідно докладати значних зусиль для організації свого життя та життя членів його сім?ї. Крім того, з метою відновлення своїх порушених прав позивач був змушений збирати докази і звертатися за правовою допомогою та до суду, що спричинило необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, нераціонального витрачання життєвого часу, підвищеної психоемоційної напруги, що негативно позначилось на стані його здоров?я, а тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк Садівниче товариство «Колос» подало відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві відповідач зазначає, що позивач є членом Садівничого товариства «Колос» та згідно із пунктом 4.9 Статуту Садівничого товариства «Колос» зобов`язаний своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески. Правління Садівничого товариства «Колос» неодноразово повідомляло позивача про те, що в нього наявна заборгованість по сплаті членських внесків, у тому числі письмово 29 жовтня 2023 року. Крім того, позивачу неодноразово роз?яснювалося, що за рахунок членських внесків, окрім іншого, утримується в робочому стані трансформатор, оплачуються послуги електрика тощо та у випадку несплати ним членських внесків Садівниче товариство «Колос» буде вимушене від?єднати його від трансформатора, так як через наявну заборгованість відсутні грошові кошти на оплату експлуатаційних витрат щодо утримання та обслуговування трансформатора та електричних мереж. Садівниче товариство «Колос» є неприбутковим об?єднанням і саме за рахунок членських внесків оплачуються поточні та інші витрати товариства. Відключення будинку позивача від електропостачання відбулося з метою зменшення навантаження на трансформатор, оскільки це призводить до зменшення витрат на його утримання, а також на утримання електричних мереж. Слід також врахувати, що на даний час Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області до Садівничого товариства «Колос» пред`явлено позов про стягнення податкового боргу. Крім того, посилання позивача на той факт, що він користується пільгами як особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи і відповідно звільнений від сплати цільових та членських внесків у Садівничому товаристві «Колос» спростовуюється листом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради від 16 жовтня 2023 року № 10- 05/11575, в якому зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1994 року № 94 не передбачені пільги щодо сплати за користування електроенергією в гаражних та дачних кооперативах та пільги щодо сплати цільових і членських внесків. Крім того, в обґрунтування розміру моральної шкоди позивач зазначає, що він тривалий час змушений проживати в дачному будинку без електроенергії, однак вказані твердження не відповідають дійсності, бо позивач постійно в дачному будинку не проживає, а приїжджає до нього лише один два рази на тиждень. Також, позивачем не зазначено, яким саме чином факт від`єднання його дачного будинку від електричної енергії спричинив йому моральні страждання, враховуючи, що він постійно проживає у квартирі за іншою адресою.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що зі змісту відзиву на позов слідує, що відповідач визнає, що ним припинено електропостачання до належної позивачу на праві приватної власності земельної ділянки у зв?язку із наявною, на його думку, заборгованістю зі сплати членських та цільових внесків, посилаючись на статут Садівничого товариства «Колос», однак жодний із пунктів статуту не передбачає можливість від?єднання земельних ділянок від електропостачання у разі несплати членами товариства членських та цільових внесків. Будь-яких доказів щодо наявності у позивача заборгованості перед Садівничим товариством «Колос» за спожиту електроенергію відповідач не надав, а наявність позову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Садівничого товариства «Колос» про стягнення податкового боргу жодним чином не перебуває в причинно-наслідковому зв?язку з правами та обов?язками позивача. Дії відповідача з припинення електропостачання до земельної ділянки позивача є такими, що порушують визначений чинним законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують його права й інтереси як споживача електричної енергії, оскільки відповідач, як колективний побутовий споживач, утримує електричні мережі на його території, є оператором системи розподілу електроенергії до належної позивачу земельної ділянки та має право припиняти і підключати постачання електричної енергії своїм споживачам у випадках, передбачених нормативно-правовими актами, зокрема, за наявності заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Посилання на лист Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради № 10-05/11575 від 16 жовтня 2023 року, як на підставу відсутності у позивача пільг на сплату внесків та тлумачення положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є безпідставним, оскільки листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, носять інформаційний, рекомендаційний характер і не встановлюють нових правових норм.

Відповідач заперечення не подав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2024 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити. Позивач вказав, що членські внески та за спожиту електроенергію він сплачував. Відповідач вимагає у позивача сплати податку за землю, хоча він має пільги, у зв`язку з чим і було відключено електропостачання до його земельної ділянки. Також, зазначив, що на підставі рішення правління Садівничого товариства йому незаконно було відключено електропостачання, адже в правління товариства відсутні повноваження приймати такі рішення, а рішення загальних зборів товариства з цього питання не було.

Представники відповідача у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Представник відповідача адвокат Хайтов П.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із проведенням слідчого експеремента в кримінальному провадженні, однак доказів того, що він має відношення до цього провадження і представляє інтереси особи в ньому не надав.

Суд,керуючись основнимизасадами цивільногосудочинства,серед яких,зокрема,є розумністьстроків розглядусправи,відмовив представникувідповідача взадоволенні цьогоклопотання,оскільки правовіпідстави,передбачені статтею223Цивільного процесуальногокодексу України(далі-ЦПК України),для відкладеннярозгляду справивідсутні,адже відкладеннярозгляду справиможливе в межах встановленого цим Кодексом строку розгляду справи. При цьому, суд врахував, що відповідач є юридичною особою, а також те, що інтереси відповідача в підготовчому засіданні представляли два представники (голова товариства ОСОБА_3 та адвокат Хайтов П.В.), представники відповідача двічі не з`явилися в судове засідання, при цьому представник відповідача ОСОБА_3 причин неявки суду не повідомила. Крім того, суд взяв до уваги, що відповідачем подано відзив на позов, в якому викладена його позиція щодо заявленого позову, а також те, що справа перебуває в провадженні суду з березня 2024 року, а відповідно до норм процесуального законодавства суд відкладає розгляд справи чи оголошує перерву в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку її розгляду.

Заслухавши доводи позивача, його представника, допитавши свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Садівниче товариство «Колос» є обслуговуючим кооперативом, що добровільно об`єднує громадян України на засадах спільності їх інтересів; неприбутковою організацією, створеною громадянами на добровільних засадах для сприяння її членам у вирішенні загальних соціально-господарських завдань, ведення садівництва, овочевництва і захисту їх прав та інтересів.

Садівниче товариство «Колос» здійснює свою діяльність на земельній ділянці загальною площею 0,6561 га, що знаходиться у приватній власності членів кооперативу та на орендованих землях (земля сільськогосподарського призначення), що складається із земель сільськогосподарського призначення та землі загального користування, яка передана для організації колективного садівництва Чернігівською міською радою, та розташоване за адресою: вул. Кільцева, 6-б, м. Чернігів.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0777 га, кадастровий номер 7410100000:02:054:5579, призначеної для ведення садівництва,яка знаходитьсяза адресою:Садівниче товариство «Колос», земельна ділянка № НОМЕР_1 , м. Чернігів (Півці), що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 2965194 від 17 грудня 2009 року (а.с. 10).

Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 травня 2010 року ОСОБА_1 є власником садового будинку АДРЕСА_1 наземельній ділянціз кадастровимномером 7410100000:02:054:5579 (а.с. 9).

ОСОБА_1 був членом Садівничого товариства «Колос» до 20 квітня 2024 року (а.с. 92-97).

На засіданні правління Садівничого товариства «Колос» 22 жовтня 2023 року, яке оформлено протоколом № 2, було вирішено: письмово повідомити ОСОБА_1 - власника ділянки № НОМЕР_1 про необхідність сплати заборгованості по членським та цільовим внескам у сумі 2638 грн. 22 коп. за попередні роки в десятиденний термін та попередити, що в разі непогашення боргу Садівниче товариство «Колос» буде змушене відключити ділянку № НОМЕР_1 від електропостачання (а.с.17-20).

29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримав повідомлення щодо необхідності погашення боргу в сумі 2614 грн., до якого входить податок за землі загального користування, членські та цільові внески та оплата за спожиту електроенергію, в термін до 10 листопада 2023 року, про що свідчить його підпис на вказаному повідомленні (а.с. 48).

У вказаному повідомленні також було зазначено, що у разі непогашення боргу правління Садівничого товариства буде вимушене згідно пункту 6.10 розділу 6 та підпункту 15 пункту 7 розділу 7 Статуту Садівничого товариства «Колос» відключити дачну ділянку позивача від електропостачання з подальшим зверненням до суду щодо накладення арешту на дачну ділянку № НОМЕР_1 та погашення боргу з відшкодуванням судових витрат.

На засіданні членів правління Садівничого товариства «Колос» 26 листопада 2023 року, яке оформлено протоколом № 3, було вирішено найближчим часом від`єднати земельну ділянку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , від електропостачанняз подальшоюможливістю відновитиелектропостачання вразі сплативласником заборгованостіпо внескаху Садівничетовариство «Колос» та оплати поновлюючих робіт у сумі 500 грн. (а.с. 21-24).

Листом від 15 грудня 2023 року позивач звернувся до голови Садівничого товариства «Колос» ОСОБА_3 зпроханням надатироз`яснення,які самеплатежі таза щовходять довступних,членських тацільових внесків,які передбаченіСтатутом Садівничоготовариства «Колос»,а такожколи,чим тав якомурозмірі булизатверджені вказані внески і надати розрахунок заборгованості (а.с. 11).

На вказаний лист Садівничим товариством «Колос» позивачу надано відповідь, в якій, зокрема, зазначено, що Садівниче товариство «Колос» існує виключно на внески членів товариства, інших джерел фінансування у товариства немає та Статутом Садівничого товариства «Колос» не передбачено пільг його членам. Членські внески, плата за воду, розраховуються пропорційно площі земельної ділянки кожному члену кооперативу. Плата за електропостачання - по фактичній витраті згідно з лічильником, що встановлений на кожній ділянці членів кооперативу. Кошторис Садівничого товариства «Колос», затверджений рішенням загальних зборів членів товариства з 2016 року по 2022 рік включно, передбачав такі розміри внесків: членські внески: неприватизовані земельні ділянки: 100 грн. за 1 сотку земельної ділянки. Неприватизована земельна ділянка, яка не підключена до водопостачання Садівничого товариства - 50 грн. за сотку. Приватизовані земельні ділянки - 94 грн. за 1 сотку земельної ділянки. Приватизована земельна ділянка, яка не підключена до водопостачання Садівничого товариства - 47 грн. за 1 сотку земельної ділянки. Цільові внески - 100 грн. у рік на сплату податку за землі загального користування. Згідно із Статутом Садівничого товариства «Колос» доземель загальногокористування належатьземельні ділянки,зайняті захиснимисмугами,дорогами,проїздами,будівлями іспорудами загальногокористування.Кошторис на2023рік,затверджений Загальнимизборами членівСадівничого товариства«Колос»,передбачив такірозміри членськихвнесків:неприватизовані земельніділянки:100грн.за 1сотку земельноїділянки.Неприватизована земельнаділянка,яка підключенадо водопостачанняСадівничого товариства-165грн.за сотку.Приватизовані земельніділянки:94грн.за 1сотку земельноїділянки.Приватизована земельнаділянка,яка підключенадо водопостачанняСадівничого товариства,159грн.за 1сотку земельноїділянки.Цільові внески-100грн.у рікна сплатуподатку заземлі загальногокористування. Також, зазначено, що ОСОБА_1 , як член Садівничого товариства «Колос» до 2018 року включно регулярно сплачував внески, які були прийняті на Загальних зборах членами Кооперативу. З 2019 року перестав сплачувати членські та цільові внески у Садівниче товариство «Колос». Розрахунок заборгованості позивача перед Садівничим товариством «Колос», враховуючи те, що його земельна ділянка № НОМЕР_1 має загальну площу 7,77 соток, приватизована та не підключена до водопостачання Садівничого товариства складає за 2019 рік: 365 грн. 19 коп. +100 грн. податок за землі загального користування = 465 грн. 19 коп. 08 серпня 2019 року позивачем сплачено 219 грн., тому загальна сума боргу за 2019 рік із урахуванням внесеної позивачем часткової оплати складає 246 грн. 19 коп. 2020 рік: 365 грн. 19 коп. +100 грн. податок за землі загального користування = 465 грн. 19 коп.; 2021 рік: 365 грн. 19 коп. + 100 грн. податок за землі загального користування = 465 грн. 19 коп. 2022 рік: 365 грн. 19 коп. + 100 грн. податок за землі загального користування = 465 грн. 19 коп. 2023 рік: 730 грн. 38 коп. + 100 грн. податок за землі загального користування 830 грн. 38 коп., а всього 2472 грн. 14 коп. Штраф за несвоєчасну сплату внесків у 2023 році складає 166 грн. 08 грн. Загальна сума внесків та штраф складає 2638 грн. 22 коп. (а.с. 12).

Також, листом від 09 січня 2024 року позивач звернувся до голови Садівничого товариства «Колос» із проханням надати роз`яснення щодо підстав відключення 25 листопада 2023 року світла в його садовому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 13).

20 січня 2024 року Садівничим товариством «Колос» на вказаний лист надано відповідь та зазначено, що 28 листопада 2023 року земельна ділянка № НОМЕР_1 була відключена від електропостачання згідно з рішенням членів правління Садівничого товариства «Колос», оформленого протоколом № 3 від 26 листопада 2023 року (а.с. 14).

Рішенням загальних зборів членів Садівничого товариства «Колос» від 20 квітня 2024 року, яке оформлене протоколом № 3, виключено з членів Садівничого товариства «Колос» власників земельних ділянок, які мають заборгованість по сплаті членських внесків понад три роки, зокрема, ОСОБА_1 , ділянка № НОМЕР_1 , та запропоновано особам, виключеним з членів товариства укласти договір з кооперативом про використання майна загального користування, а також договір про користування електричною енергією (а.с. 92-97).

Свідок ОСОБА_4 суду, зокрема, показав, що у Садівничому товаристві «Колос» він має дачу з 2003 року, яку на той час купувала його мати. У 2009-2011 роках свідок був казначаєм цього товариства. Бувша голова товариства майже не займалася справами товариства, тому у 2023 році було обрано нового голову ОСОБА_3 . Свідок вважає, що голова є нелегітимною, оскільки при її обранні на зборах було приблизно лише 45 осіб. Але голова товариства ОСОБА_3 прийняла і багато позитивних для товариства рішень. Позивачу відключили світло і він майже вже рік без електропостачання. Свідок приїздить на дачу по сезону. Позивач буває на дачі кожен день, бо в нього там собака. У позивача також є квартира, яку він навідує, але проживає позивач у садовому товаристві.

За положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно з пунктом 7.1. Статуту Садівничого товариства «Колос», затвердженого Загальними зборамичленів Садівничого товариства «Колос» (протокол № 2 від 24 вересня 2023 року) (далі - Статут) (а.с. 25-32), загальні збори членів кооперативу є вищим органом управління Садівничого товариства «Колос». Виконавчим органом є Правління кооперативу, що очолюється головою кооперативу.

Загальні збори є вищим органом управління кооперативу та складаються з членів кооперативу. Загальні збори мають повноваження згідно цього Статуту вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно діяльності та справ кооперативу, що не суперечать закону (пункт 7.2 Статуту).

Пунктом 7.12 Статуту визначено, що Загальні збори можуть розглядати усі питання діяльності кооперативу та взаємовідносин членів кооперативу між собою і кооперативом, зокрема, але не виключно: визначення основних напрямів діяльності кооперативу, затвердження його планів і звітів про їх виконання; внесення змін до Статуту кооперативу; створення та відкликання членів Правління кооперативу; встановлення розмірів вступного, членських та цільових внесків, термінів їх сплати; затвердження кошторису кооперативу; визначення винагороди за працю голови та членів Правління кооперативу; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління кооперативу, визначення повноважень відповідних контрольних органів; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; затвердження річних результатів діяльності кооперативу, затвердження звітів Правління та бухгалтерських балансів, висновків Ревізійної комісії, визначення порядку покриття збитків; виключення члена із кооперативу; прийняття рішення про ліквідацію кооперативу, призначення ліквідаційної комісії, визначення її повноважень, винагороди її членам; затвердження ліквідаційного балансу; призначення ревізійної комісії, обрання та звільнення її членів; розгляд скарг на рішення Правління і ревізійної комісії кооперативу; відчуження майна кооперативу на суму, що становить п?ятдесят і більше відсотків майна кооперативу; рішення щодо укладення кредитних договорів, договорів іпотеки, застави, поруки, випуску векселів, а також надання будь-яких гарантій.

Правління кооперативу є виконавчим органом, що здійснює поточне керівництво діяльністю кооперативу, реалізує політику кооперативу згідно з рішень Загальних зборів (пункт 7.17 Статуту).

У пункті 7.18 Статуту визначені повноваження правління кооперативу, а саме: Правління кооперативу: зобов?язане регулярно, не менше одного разу на місяць, проводити свої засідання; обирає із свого складу секретаря Правління; обирає із свого складу казначея; в разі потреби створює громадські комісії, які працюють під його керівництвом; складає річні кошториси кооперативу, річні плани розвитку та подає їх нa затвердження Загальних зборів; звітує перед Загальними зборами про виконання роботи; затверджує положення, порядки та інші внутрішні документи кооперативу, що визначають організаційну структуру кооперативу, оплату праці працівника Кооперативу тощо, інформує про свої поточні справи, виконання планів, ситуацію у кооперативі шляхом розміщення повідомлень на дошці оголошень та на інтернет-месенжерах; веде облік майна і коштів кооперативу, розпоряджається ними в межах затвердженого кошторису кооперативу, в разі наявності термінових та обгрунтованих причин може перерозподіляти кошти між статтями кошторису без шкоди для виконання планових робіт; вживає заходів для усунення недоліків, виявлених Ревізійною комісією; розглядає зауваження, пропозиції, заяви і скарги членів і працівників кооперативу: ухвалює з таких питань рішення; надає членам кооперативу інформацію за письмовою вимогою, згідно Закону про звернення громадян; веде облік відповідно до затверджених кошторисів та виконання членами кооперативу обов?язків по сплаті ними членських та цільових внесків: організовує роботи з електрифікації, водозабезпечення, будівництву і ремонту огорожі, благоустрою території кооперативу, зведення будівель і споруд, спорудженню доріг загального користування, інших проектів; здійснює контроль: за виконання членами кооперативу Статуту, рішень Правління, Загальних зборів, а також правил внутрішнього розпорядку кооперативу; за своєчасною сплатою членами Кооперативу внесків і платежів, передбачених Статутом товариства в розмірах і в терміни, визначені Загальними зборами; виносить на розгляд Загальних зборів питання, які відносяться до їх компетенції.

Відповідно до пунктів 6.2 та 6.3 Статуту джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів; майно, добровільно передане кооперативу його членами; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством. Майно кооперативу формується за рахунок вступних, членських, цільових внесків та інших надходжень, не заборонених законодавством України.

Вступні внески - це грошові кошти, які вносяться громадянами після оформлення членами кооперативу та йдуть на організаційні витрати з оформлення документації (розробка генплану, статуту, штампа, печатки, документації та інших, пов?язаних із цим витрат).

Членські внески - це грошові кошти, які обов?язково щорічно вносяться членами кооперативу і використовуються на поточні витрати, оплату праці найманих працівників та інші витрати кооперативу (в тому числі оплата податку на землю, експлуатаційні витрати електричних мереж, оплата пов?язана із вивозом сміття, транспортних витрат адміністрації, пов?язаних з загально-садівничими питаннями, закупка канцелярських приладів та різних матеріалів для потреб кооперативу, тощо).

Цільові внески - це грошові кошти, внесені членами кооперативу на будівництво та ремонт (суспільних приміщень, спорудження водопроводу, електромереж, влаштування доріг, загородження та ін.), придбання (створення) майна та об?єктів загального користування, оплату праці найманих працівників, а також проведення агрозаходів. Цільові внески є обов?язковими видами платежів і є одноразовими, спеціального характеру та призначення.

Розміри вступних, членських і цільових внесків однакові, встановлені відповідно до кошторису затверджуваного Загальними зборами Кооперативу і обов?язкові для всіх членів кооперативу.

Членські внески, плата за воду розраховуються пропорційно площі земельної ділянки кожного члену кооперативу. Плата за електропостачання по фактичній витраті згідно лічильником, що встановлений на кожній ділянці членів кооперативу (пункти 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 Статуту).

Згідно зпунктом 6.10Статуту членитовариства несутьвідповідальність заневиконання обов`язків,передбачених цимСтатутом,а саме,до членівкооперативу застосовуютьсятакі видивідповідальності:-штраф,порядок стягненняі розмірякого затверджуєтьсяЗагальними зборамичленів кооперативу,а саме:-несплата за1рік -20%від членськоговнеску; несплата за 2 роки - 50% від членського внеску; несплата за 3 роки та більше - 100% від членського внеску; виключення із членів кооперативу у разі систематичної несплати внесків за рішенням Загальних зборів членів кооперативу.

Відповідно до пунктів 9.2. та 9.3. Статуту доходи (прибутки) кооперативу як неприбуткової організації (членські, цільові внески та інші надходження, не заборонені законодавством України) використовуються виключно для фінансування видатків на утримання кооперативу, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених установчими документами. Розміри вступних, членських і цільових внесків (встановлених відповідно до кошторису, затвердженого Загальними зборами кооперативу) однакові і обов`язкові для всіх членів кооперативу. Членські внески, плата за воду розраховуються пропорційно площі земельної ділянки. Плата за електропостачання по фактичній витраті згідно з лічильником.

Член кооперативу зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги законодавства про садівництво, Статут кооперативу, органів місцевої влади, загальних зборів членів кооперативу і правління кооперативу; своєчасно сплачувати податок за земельну ділянку, а також за землі загального користування згідно законодавства, вступний, членські та цільові внески в розмірах і в строки, встановлені загальними зборами членів кооперативу; дотримуватися санітарних, будівельних та протипожежних норм і правил, правил користування електричною енергією для населення; нести відповідальність за технічний стан електричних мереж та контрольно-облікових запобіжних пристроїв, що розташовані на власній земельній ділянці (пункт Статуту 4.9).

Статтею 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Тлумачення статті 714 Цивільного кодексу України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів (зокрема, електричної енергії) споживачу, є видом договору купівлі-продажу. Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 529/613/17-ц.

Електрична енергія по своїй суті є специфічною споживною річчю, визначеною родовими ознаками.

Рішення загальних зборів садівничого товариства може бути регулятором цивільних відносин пов`язаних, зокрема, зі сплатою членських внесків та визначення правових наслідків несплати таких внесків. Чинне законодавство не передбачало такої правової конструкції як нікчемність рішення загальних зборів садівничого товариства. Тому у разі наявності у члена садівничого товариства заборгованості по сплаті членських внесків у садівничого товариства є підстави для припинення постачання електричної енергії від мереж товариства. При цьому в рішенні загальних зборів садівничого товариства має бути вказано якого саме члена або членів садівничого товариства воно стосується. Тобто, рішення загальних зборів садівничого товариства має бути «персоніфікованим».

До вказанихвисновків прийшовВерховний Суду складіОб`єднаної палатиКасаційного цивільногосуду впостанові від 22 квітня 2024 року в справі № 511/1915/20.

Таким чином, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, у разі наявності у члена садівничого товариства заборгованості по сплаті членських внесків у садівничого товариства є підстави для припинення постачання електричної енергії від мереж товариства. При цьому, вказане рішення приймається загальними зборами садівничого товариства та в ньому повинно бути вказано якого саме члена або членів садівничого товариства воно стосується.

Як слідуєз матеріалівсправи,рішення провід`єднання земельноїділянки позивачавід електропостачання,оформлене протоколом№ 3від 26листопада 2023року,було прийняточленами правління Садівничоготовариства «Колос», а не загальними зборами товариства.

Відповідно до Статуту загальні збори є вищим органом управління кооперативу та мають повноваження згідно цього Статуту вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно діяльності та справ кооперативу. Разом з тим, правління кооперативу є виконавчим органом, що здійснює поточне керівництво діяльністю кооперативу та реалізує політику кооперативу згідно з рішень загальних зборів. До повноважень правління згідно зі статутом вирішення питання від`єднання земельних ділянок від електропостачання не належить.

Враховуючи викладене, наявні підстави для визнання вказаного рішення, оформленого протоколом № 3 від 26 листопада 2023 року, неправомірним та зобов`язання відповідача поновити електропостачання до земельної ділянки позивача.

При цьому, суд вважає, що визнання неправомірними дій Садівничого товариства «Колос» щодо припинення електропостачання до земельної ділянки позивача не є необхідним, адже визнання судом неправомірним саме рішення, оформленого протоколом № 3 від 26 листопада 2023 року, на підставі якого і відбулося відключення від електропостачання, є належним і ефективним способом захисту прав позивача.

Доводи представниківвідповідача щодо неможливості поновити електропостачання позивачу, оскільки він вже не є членом товариства, зазначені при проведенні підготовчого засідання, суд вважає безпідставними, оскільки в самому рішенні загальних зборів членів Садівничого товариства «Колос» від 20 квітня 2024 року, яким позивача виключено зі членів товариства, запропоновано особам, виключеним з членів товариства, укласти договір про використання майна загального користування, а також договір про користування електричною енергією.

Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди слід зазначити таке.

Згідно ізчастинами першою,другою,третьою статті23Цивільного кодексуУкраїни особамає правона відшкодуванняморальної шкоди,завданої внаслідокпорушення їїправ.Моральна шкодаполягає:1)у фізичномуболю тастражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз каліцтвомабо іншимушкодженням здоров`я;2)у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз протиправноюповедінкою щодонеї самої,членів їїсім`ї чиблизьких родичів;3)у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуіз знищеннямчи пошкодженнямїї майна;4)у приниженнічесті тагідності фізичноїособи,а такожділової репутаціїфізичної абоюридичної особи.Якщо іншене встановленозаконом,моральна шкодавідшкодовується грошовимикоштами,іншим майномабо вінший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 49 постанови від 01 вересня 2020 року в справі № 216/3521/16-ц зазначила, що виходячи з положень статей 16 і 23 Цивільного кодексу України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Окрім цього, Європейський суд з прав людини в пункті 37 рішення у справі «Недайборщ проти Російської Федерації» зазначив, що заявнику не може бути предявлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс, що означає, що при наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом.

Суд вважає, що позивач внаслідок відключення електропостачання до земельної ділянки та порушення його прав поніс моральні страждання і має право на відшкодування моральної шкоди, яка в тому числі полягає в порушенні звичного способу життя та необхідності докладати додаткових зусиль для його організації.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить, зокрема, з характеру страждань, які зазнав позивач, їх тривалості, а також враховує стан його здоров`я, вимушені зміни в життєвих стосунках, тому керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності вважає, що компенсація в сумі 3000 грн. буде належною сатисфакцією понесених душевних страждань.

За вказаних обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Також, необхідно здійснити розподіл судових витрат.

Так, право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідачу правничу допомогу надавало Адвокатське об`єднання «Лабріс» на підставі договору № 22 про надання правничої (правової) допомоги від 12 березня 2024 року (а.с. 43).

Копією квитанції від 22 березня 2024 року підтверджується сплата відповідачем Адвокатському об`єднанню «Лабріс» 7000 грн. за договором № 22 про надання правничої (правової) допомоги від 12 березня 2024 року (а.с. 47).

Нормами частини другої статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ізчастинами першою,другою статті141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються:1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною третьоюстатті 141ЦПК Українивстановлено,що привирішенні питанняпро розподілсудових витратсуд враховує:1)чи пов`язаніці витратиз розглядомсправи; 2)чи єрозмір такихвитрат обґрунтованимта пропорційнимдо предметаспору зурахуванням цінипозову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; 3)поведінку стороннипід часрозгляду справи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а тому беручи до уваги, що позивачем заявлялися вимоги немайнового характеру та враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 28 листопада 2018 року в справі № 761/11472/15-ц та інших, згідно з якою позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майнової вимогою, якщо вона позивачем визначена у грошовому вимірі, з відповідача належить стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

При цьому, оскільки позов задоволено частково,тому керуючись одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом відповідачу послуг та перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи принципи розумності та співмірності, суд вважає за необхідне також стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в даній справі, однак в сумі 2000 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Колос» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення правління Садівничого товариства «Колос», оформлене протоколом № 3 від 26 листопада 2023 року, в частині від`єднання земельної ділянки № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , від електропостачання з подальшою можливістю відновлення електропостачання в разі сплати заборгованості по внесках та оплати поновлюючих робіт у сумі 500 грн.

Зобов`язати Садівниче товариство «Колос» безоплатно поновити електропостачання до земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0777 га, кадастровий номер 7410100000:02:054:5579, призначеної для ведення садівництва, яка знаходиться в Садівничому товаристві «Колос» в м. Чернігові (Півці) та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Стягнути з Садівничого товариства «Колос» на користь ОСОБА_1 3000 грн. (три тисячі гривень) у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Садівничого товариства «Колос» на користь держави 1574 грн. 56 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Колос» 2000 грн. (дві тисячі гривень) у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення небуло врученеу деньйого проголошенняабо складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Садівниче товариство «Колос», місцезнаходження: вул. Кільцева, 6-б, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 26033770.

Повний текст рішення складено 15.11.2024.

Суддя