Ухвала

від 14.11.2024 по справі 511/1619/22

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1619/22

Номер провадження: 1-кп/511/40/24

"14" листопада 2024 р. колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю обвинуваченого по кримінальному провадженню №12022162390000194,внесеному в ЄРДРвід 12.05.2022року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Роздільна, Одеської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 348 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту у зв`язку з військову агресією Збройних Сил Російської Федерації, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 - продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, на всій території України діяв воєнний стан.

12 травня 2022 року у зв`язку з діючим воєнним станом на території України, на виконання Наказу № 141 від 11.05.2022 «Про проведення контрдиверсїйних оперативно - бойових заходів на території Роздільнянського району» т.в.о. начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та виконання вимог бойового розпорядження оперативно- стратегічного угрупування військ «Олександрія» від 11.05.2022 №479/30дск, на території смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області Проводилось спільне відпрацювання співробітниками Служби безпеки України, Національної гвардії України, Національної поліції України, з метою контрдиверсійних оперативно-бойових заходів на вказаній території.

Під час проведення контрдиверсійних оперативно-бойових заходів, зокрема за напрямами правоохоронної діяльності (перевірка на предмет зберігання вогнепальної зброї тощо), спільна група, до складу якої входили: офіцер - сапер групи спеціального призначення Національної гвардії України ОСОБА_10 , офіцер зв`язку групи спеціального призначення Національної гвардії України ОСОБА_11 , офіцер - сапер групи спеціального призначення Національної гвардії України ОСОБА_12 , оперуповноважений Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_13 , які були одягнені у службову форму, приблизно о 8

годині 30 хвилин 12 травня 2022 року проходячи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 помітили на подвір`ї особу чоловічої статті, яка поводила себе підозріло. У зв`язку з чим, на місце викликали працівника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , який згідно розрахунку, затвердженого 11.05.2022 керівництвом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, був задіяний до контрдиверсійних оперативно - бойових заходів.

Далі старший лейтенант поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 із працівником Національної гвардії України та Служби безпеки України перебуваючи на території квартири АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про наявність вищезазначеного чоловіка в приміщенні квартири голосно почали надавати команди про залишення приміщення квартири та виходу його на вулицю з метою перевірки підозрілої особи, яким виявився ОСОБА_15 .

Після цього, у ОСОБА_16 , який знаходився в приміщенні квартири за місцем свого помешкання та достовірно знав, що вказані особи є працівниками правоохоронних органів й знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, виник умисел на умисне позбавлення життя працівника правоохоронного органу - старшого лейтенанту поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , з мотиву уявленого ним порушення працівниками правоохоронних органів його прав.

Далі, ОСОБА_17 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою позбавлення життя працівника правоохоронного органу - старшого лейтенанту поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що в приміщенні будинку знаходиться рушниця МЦ - 2001, 20 калібру (серії НОМЕР_1 дозвіл №300381 виданий дозвільною системою Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 15.09.2020 і дійсний до 03.10.2023), яка йому належить, взяв вказану рушницю споряджену бойовими набоями та знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 навмисно здійснив постріл в працівника правоохоронного органу - старшого лейтенанта поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , який отримав наскрізне вогнепальне поранення м`яких тканин лівої половини шиї з вхідною раною на лівій передньо - бічній поверхні шиї у верхній третині (поблизу нижнього караю нижньої щелепи) і вихідною раною на задній зліва поверхні шиї в її верхній третині, же не відноситься до небезпечних для життя та, відповідно до п. 2.2.2, п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за №255/791, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Після чого, вказаними працівниками правоохоронних органів та військовослужбовцями були вжиті заходи захисту старшого лейтенанта поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , якого з місця події й будинку за вказаною адресою витягнули та йому в подальшому надана первинна й медична допомога, тим самим врятувавши життя потерпілого та не давши ОСОБА_18 довести свій злочинний умисел до кінця.

Дії ОСОБА_15 кваліфіковано органами досудового розслідування за ст. 348 КК України, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Зміст клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №12022162390000194від 12.05.2022року за обвинуваченням ОСОБА_8 ,в зв`язку із його смертю, що підтверджується актовим записом про смерть №503, виконаним Роздільнянським відділом реєстрації актів цивільного стану від 24.09.2024 року, ос кільки заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого зі сторони родичів обвинуваченого ОСОБА_15 не надходило.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_6 , який протягом судового розгляду був захисником обвинуваченого ОСОБА_15 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_14 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники справи були належним чином, повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Нормативно - правове обгрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Висновки суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, дослідивши надані у справі докази, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити виходячи з наступного.

Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно актового запису про смерть №503 від 24 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - 17 вересня 2024 року. (а.с.114 т.3)

Відповідно до постанови ОП ВС від 16.01.2019 року справа №761/33482/16-к закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та

відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу. Тому на стадіях досудового розслідування, а також провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, закриття кримінального провадження, у тому числі поєднане із скасуванням обвинувального вироку чи ухвали суду першої інстанції на стадії апеляційного перегляду, є цілком розумною вимогою законодавства.

15.10.2024 року надійшло клопотання прокурора про закриття провадження у кримінальному провадженні на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України та 23.10.2024 року судом на виконання вимог ч. 10 ст.284 КК України скеровано доньці обвинуваченого ОСОБА_19 , про що свідчить її особистий підпис про отримання даного повідомлення на другому екземплярі супроводжувального листа суду.(а.с.120 т.3)

Як вбачається з матеріалів справи, у 10-денний строк від ОСОБА_19 не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_15 , в призначене судове засідання по розгляду клопотання прокурора вона також не прибула.

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_15 помер, а заяв про непогодження із закриттям кримінального провадження та продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із смертю останнього.

Потерпілим ОСОБА_14 у справі подано цивільний позов про відшкодування йому моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

В зв`язку з закриттям провадження у справі позов належить залишити без розгляду, що відповідає вимогам ст.129 КПК України.

Також відповідно до положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, зокрема, після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено судом, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, термін якого закінчився до винесенні даної ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів , які були надані суду вирішується судом під час ухвалення судового рішення , яким закінчується кримінальне провадження.

Долю речовихдоказів уданому кримінальномупровадженні вирішити відповіднодо ст.100КПК України,попередньо знавшиз нихарешти ,накладені напідставі ухвалслідчого суддіРоздільнянського районногосуду Одеськоїобласті від 13.05.2022 року № 511/855/22, трьома ухвала від 13.05.2022 року.

Керуючись ст.100,128, п.5ч.1,ч.6ст.284,372,376КПК України, , суд

Постановив:

Кримінальне провадження №12022162390000194,внесене в ЄРДРвід 12.05.2022року за обвинуваченням ОСОБА_8 , номер судовоїсправи №511/1619/22,номер провадження1-кп/511/40/24 увчиненні кримінального правопорушення заст.348КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Позов ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому право на подачу позову в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешти, накладені напідставі ухвалслідчого суддіРоздільнянського районногосуду Одеськоїобласті від 13.05.2022 року на речові докази у справі.

Речові докази а.с. 156 т.1 - кофту зеленого кольору, поміщену до сейф пакету SUD4012253, - знищити після набрання ухвалою законної сили: а.с.145 т.1 - бронежилет синього кольору вважати повернутим потерпілому після набрання ухвалою законної сили;- скляну банкуоб`ємом 1 літр, закриту пластиковою кришкою з речовиною сіро-зеленого кольору, яка була запакована в спеціальний пакет №INZ2106569 знищити після набрання ухвалою законної сили; а.с.134 т.1 -фрагменти полімерного ковроліну, три фрагменти полімерного контейнеру знищити після набрання вироком законної сили; ; - гільза, поміщено до сейф пакету SUD1123152, занавіска з вікна приміщення кімнати №1, фрагмент віконної рами з вікна приміщення №1, 4 ножі з приміщення кімнати №4 знищити після набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі п..1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази на а.с. 134 т.1- шкіряний патронтаж з 12 набоями (сейф пакет PSP2105000); - три набої (пакет FPS5008580), магазин від рушниці та 2 набої (сейф пакет FPS5008583); - мисливська рушниця МЦ 2001, поміщена до картонного коробу - конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя-доповідачОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3