Ухвала

від 14.11.2024 по справі 757/51761/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51761/24-к

пр. 1-кс-44114/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.10.2024 вих. № 20/10/2024-2, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.10.2024 вих. № 20/10/2024-2.

З матеріалів скарги вбачається, що 20.10.2024 ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» до Державного бюро розслідувань було подано заяву №20/10/2024-2 про вчинення кримінального правопорушення. Відповідна заява на 14 арк. та додатки до неї на 359 арк. були надіслані в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису заявника) на адресу електронної пошти Державного бюро розслідувань.

В заяві були описані протиправні дії/рішення відносно ТОВ «МВГ», здійснені працівниками ТУ БЕБ у Полтавській області, ТУ БЕБ у м. Києві, ТУ БЕБ в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Державної податкової служби України, ГУ ДПС у м. Києві за фактами, що містять ознаки вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями КК України, а саме: 206 (протидія законній господарській діяльності), 356 (самоправство), 364 (зловживання владою або службовим становищем), 365 (перевищення влади або службових повноважень), 366 (службове підроблення), 367 (службова недбалість), 383 (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення), 384 (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу).

Листом Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289) від 23.10.2024 № 3555зкп/10-2-04-01-13614/24 було повідомлено, що примірники заяви ТОВ «МВГ» від 20.10.2024 № 20/10/2024-2 були направлені для організації розгляду в до Територіальних управлінь, розташованих у місті Києві, у місті Полтава та у місті Миколаєві.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність представника ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» та представника Державного бюро розслідувань. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління.

Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворено територіальне управління, розташоване у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим, Запорізьку, Херсонську області, місто Севастополь.

Судовим розглядом встановлено, що вказана заява ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» від 20.10.2024 листом Державного бюро розслідувань скерована до Територіальних управлінь, розташованих у місті Києві, у місті Полтава та у місті Миколаєві для розгляду в межах чинного законодавства.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

Дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо направлення звернення до Територіальних управлінь, розташованих у місті Києві, у місті Полтава та у місті Миколаєві відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.10.2024 вих. № 20/10/2024-2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1