Рішення

від 29.10.2024 по справі 360/1566/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1566/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попова Н.І.,

представника позивача: Бойко Є.В.

представник відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позову Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про підтвердження обгрунтованості адміністративого арешту майна платника податків від 27.02.2019 № 10102/10/28-10-50-16-14.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що на обліку у Офісі великих платників податків ДФС знаходиться ПАТ «Алчевський металургійний комбінат». На підставі ст. 77 Податкового кодексу України та відповідно до затвердженого коригування плану-графіку, яке було своєчасно оприлюднене на офіційному веб-сайті ДФС України, прийнято наказ Офісу ВПП ДФС №309 від 14.02.2019 «Про проведення планової документальної виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.12.2018, який направлено поштою 15.02.2019 разом із повідомленням про початок перевірки №4 від 15.02.2019 та отримано платником згідно поштового повідомлення про вручення 18.02.2019. За результатами виїзду 27.02.2019 встановлено, що за адресою: 93400, Луганська обл. м. Севєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20-А - посадові особи, а саме керівник ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 та/або законні представники ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» не знаходяться про що і складено акт № 33/28-10-50- 16-07/05441447 від 27.02.2019 про відсутність посадових осіб та/або законних представників підприємства та неможливості вручення направлень на перевірку № 43 від 27.02.2019, № 44 від 27.02.2019 № 45 від 27.02.2019. У зв`язку з тим, що посадові особи ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», а саме керівник ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 та/або законні представники підприємства на момент прибуття посадових осіб Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС відсутні за податковою адресою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»: 93400, Луганська обл., м. Севєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20 А - фахівці не мають можливості виконати умови п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, а саме розпочати перевірку згідно наказу від 14.02.2019 року № 309. Крім того, представником ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» ОСОБА_3 до канцелярії Офісу великих платників податків ДФС 26.02.2019 було надано Повідомлення № 4 від 26.02.2019 про відмову у допуску до проведення перевірки на підставі Наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №309 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Таким чином, з урахуванням подання повідомлення про відмову у допуску до проведення перевірки та відсутності посадових осіб та/або законних представників підприємства за податковою адресою, фахівцями Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, складено акт № 32/28-10-50-16-07/05441447 від 27.02.2019 про відмову у допуску до проведення перевірки головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС Масалітіної Д.Ю., головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС Сєрої М.М., головного державного ревізора - інспектора відділу трансфертного ціноутворення та фінансових операцій Харківського управління Офісу ВПП ДФС Міроненко В.В. до проведення перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» відповідно до наказу № 309 від 14.02.2019 за місцем проведення перевірки, а саме за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20 А.

Наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05.05.2017 № 959 «Про уповноваження на виконання певних функцій керівника» уповноважено ОСОБА_4 - начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на виконання певних функцій керівника контролюючого органу, в тому числі щодо прийняття рішення про застосування арешту майна платника податків згідно п. 94.6 ст. 94 Податкового Кодексу України.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про підтвердження обгрунтованості адміністративого арешту майна платника податків - залишено без руху.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року у задоволені клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року у задоволені клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1878/19.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року поновити провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року допущено заміну сторони у справі - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління його правонаступником Північним Міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року клопотання Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про процесуальне наступництво у справі - повернуто заявнику без розгяду.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року клопотання Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року клопотання Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Заслухав доводи представника позивача, дослідив матеріали справи, надав оцінку доказам відповідно до ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов висновку необгрунтованості позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, у розімінні вимтог ст.ст. 73-74 КАС України, наступні обставини справи.

На обліку у Офісі великих платників податків ДФС знаходився ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», код ЄДПОУ 05441447. Згідно Витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» знаходиться за адресою 93400, Луганська обл., місто Северодонецьк, вул. Вілєсова, буд 20-А.

У лютому 2019 року відкориговано план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків, яке сформовано згідно вимог п. 2 та 3 Наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 «Про затвердження порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків», затверджено в.о. Голови Державної фіскальної служби України О.С. Власовим 13.02.2019 та оприлюднене на офіційному Веб-сайті ДФС України.

На підставі ст. 77 Податкового кодексу України та затвердженого плану-графіку прийнято наказ Офісу ВПП ДФС №309 від 14.02.2019 «Про проведення планової документальної виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.12.2018, який направлено поштою 15.02.2019 разом із повідомленням про початок перевірки №4 від 15.02.2019 та отримано платником згідно поштового повідомлення про вручення 18.02.2019.

На підставі зазначених докумениів здійснено виїзд працівників податкової служби за адресою платника податків: Луганська обл., місто Севєродонецьк, вул. Вілєсова, буд 20-А., для вручення направлень на перевірку № 43 від 27.02.2019, виданого головному державному ревізоруінспектору відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС Масалітіній Д.Ю., № 44 від 27.02.2019, виданого головному державному ревізору-інспектору відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС Серій М.М., №45 від 27.02.2019, виданого головному державному ревізору-інспектору відділу трансфертного ціноутворення та фінансових операцій Харківського управління Офісу ВПП ДФС Міроненко В.В., службових посвідчень та початку проведення перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

За результатами виїзду 27.02.2019 встановлено, що за адресою: 93400, Луганська обл., м. Севєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20-А - посадові особи платника податку, а саме керівник ОСОБА_1 та головний бухгалтер Єльчанінова Валентина Павлівна та/або законні представники ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» не знаходяться, про що складено акт № 33/28-10-50-16-07/05441447 від 27.02.2019 "Про відсутність посадових осіб та/або законних представників перевіряємого підприємства та неможливості вручення направлень на перевірку № 43 від 27.02.2019, № 44 від 27.02.2019, № 45 від 27.02.2019".

Представником ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Ткаченко С.В. до канцелярії Офісу великих платників податків ДФС 26.02.2019 було надано Повідомлення №4 від 26.02.2019 про відмову у допуску до проведення перевірки на підставі Наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №309 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Фахівцями Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС складено акт № 32/28-10-50-16-07/05441447 від 27.02.2019 про відмову у допуску до проведення перевірки головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС Масалітіної Д.Ю., головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС Сєрої М.М., головного державного ревізора - інспектора відділу трансфертного ціноутворення та фінансових операцій Харківського управління Офісу ВПП ДФС Міроненко В.В. до проведення перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» відповідно до наказу № 309 від 14.02.2019 за місцем проведення перевірки, а саме за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20 А.

Начальником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галиною Михайлівною, керуючись п. 94.6 ст. 94 Податкового Кодексу України прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019.

Вирішуючи справу по суті, судом враховуються наступні норми права.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (у редакції, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

У відповідності до пункту 81.2 статті 81 ПК України (у редакції, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України (у редакції, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (пункт 94.5 статті 94 ПК України).

У відповідності з пунктом 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.07.2017 №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2017 року за №948/30816, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Аналіз зазначених норм вказує, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 статті 94 ПК України, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Також судом всиановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі №360/1878/19, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024, позов публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнані протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що виразилися у прийнятті рішення від 27.02.2019 № 10102/10/28-10-50-16-1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат.

Визнано протиправним та скасовано рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27.02.2019 № 10102/10/28-10-50-16-1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат.

Таким чином, відповідачем оскаржено в судовому порядку рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27.02.2019 № 10102/10/28-10-50-16-1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке є підставою звернення позивача з даним позовом до суду з вимогою підтверддення обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, застосованого рішенням № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019.

Відповідно до вимог частини 4 статті 72 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи зазначену норму та наявність судового рішення по справі №360/1878/19, яким скасовано рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27.02.2019 № 10102/10/28-10-50-16-1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, суд дійшов висновку, що на час прийняття судового рішення відсутнє рішення податкового органу, яке підлягає підтвердженню обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в судовому порядку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо необгрунтованості адміністративного позову та наявності законних підстав для відмови у їх задоволенні.

Питанння про розподіл судових витрат в силу вимог ст. 139 КАС України судом не вирішуються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підптсано 08 листопада 2024 року.

Суддя О.В. Ірметова