Ухвала

від 01.11.2024 по справі 490/10970/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/10970/23

н\п 2/490/947/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі судових засідань Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення заробітної плати

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2023 року витребувано від ТОВ "Першаприватна поліклінікафілія Миколаїв-1" документи в тому числі і: 1) належним чином завірену копію трудового договору, який укладено ТОВ "Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1"з ОСОБА_1 ; 2) відомості про конкретні зміни в організації роботи і праці ТОВ "Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1", які стали підставою для зміни істотних умов праці; 3) відомості про те, чи були змінені з серпня 2023 року істотні умови праці для всіх працюючих лікарів загальної практики - сімейних лікарів, які працюють в ТОВ "Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1"чи тільки для ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2024 року повторно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1» : 1) належним чином завірену копію трудового договору або колективного договору, який укладено ТОВ "Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1"з ОСОБА_1 ; 2) відомості про конкретні зміни в організації роботи і праці ТОВ "Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1", які стали підставою для зміни істотних умов праці; 3) відомості про те, чи були змінені з серпня 2023 року істотні умови праці для всіх працюючих лікарів загальної практики - сімейних лікарів, які працюють в ТОВ "Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1"чи тільки для ОСОБА_1 .

Станом на 01.11.2024 року ухвала суду від 04.06.2024р. про витребування доказів відповідачем не виконана. Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 04.06.2024 року було доставлено до електронного кабінету представнику відповідача ОСОБА_2 14.06.2024 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, а саме накладення штрафу у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачасуд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.5ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до п.3, 4 ч.1ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення доказів.

Враховуюче те, що відповідачем витребувані докази у встановлені строки надані не були, про неможливість їх неподання суд не було повідомлено, суд приходить до переконання, що з метою запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, на підставі ч.1ст.148 ЦПК України, до відповідача ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1» необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 908,40 грн., оскільки на думку суду даний захід процесуального примусу буде найбільше сприятиме виконанню ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,81,148ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1» в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 коп..

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити платежу: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1» (код ЄДРПОУ 43561851, юридична адреса: Херсонська область, м. Херсон, проспект 200-річчя Херсону, буд. 24Г, 73000, фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 49, 54001).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановленихЦПК Україниі у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку ст.ст. 353-356 ЦПК України. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущені порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя Чулуп О.С.