Ухвала

від 12.11.2024 по справі 140/7433/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

12 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/7433/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , в якому просить визнати дії та бездіяльність Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області протиправними; зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області виконати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №У11-009/2023 від 27.07.2023 п.81 "ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 "; зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури розглянути скаргу від 22.05.2024 по суті (а саме зобов`язати дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області надати нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно вищевказаного адвоката).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.11.2024 до суду надійшов відзив відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено, які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні обґрунтоване його бажанням надати усні пояснення по суті спору, підтримати свою позицію викладену у відзиві на позовну заяву.

Однак суд зауважує, що бажання відповідача надати пояснення по суті спору не зумовлює перехід до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України. Забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Процесуальним законом також встановлений і порядок надання письмових доказів, заявлення інших доказів.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко