Рішення

від 08.11.2024 по справі 300/5098/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. справа № 300/5098/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство енергетики України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виконати виконавчий лист №640/7457/20 від 23.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України (надалі по тексту також відповідач, Казначейство), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство енергетики України (надалі по тексту також третя особа, Міністерство, Міненерго), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа №640/7457/20, виданого Київським окружним адміністративним судом від 23.08.2023;

зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання виконавчого листа №640/7457/20, виданого Київським окружним адміністративним судом від 23.08.2023 шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника Міністерства енергетики України на користь ОСОБА_1 у розмірі 888 480,82 гривень з урахуванням податків та зборів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 04.09.2023 на виконанні у Державній казначейській службі України перебуває виконавчий лист №640/7457/20, виданий Київським окружним адміністративним судом 23.08.2023 у справі №640/7457/20 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 з рахунків Міненерго у розмірі 905 404,50 гривень, без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів, котрий станом на дату звернення до суду із цим адміністративним позовом залишається не виконаним.

Покликаючись на зміст листів Казначейства, направлених до Міністерства енергетики України за №12-06-06/18382 від 10.10.2023, за №12-06-06/20452 від 06.11.2023, вказує про протиправне невжиття відповідачем у 2023 році заходів з метою виконання коментованого рішення суду, оскільки останнім встановлено наявність відкритих асигнувань, проте не проведено безспірне списання їх залишку на користь позивача.

Окрім цього, з посиланням на зміст приписів "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845 (надалі по тексту також Порядок №845), а також даних про наявність у третьої особи за визначеними кодами класифікації видатків бюджету загального фонду у розмірі, що, на думку позивача, дозволяє в повному обсязі здійснити стягнення коштів у 2024 році, стверджує про нездійснення Казначейством передбачених законом заходів із безспірного списання коштів з рахунку Міненерго.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами (а.с.57-58).

Державна казначейська служба України скористалася правом подання відзиву, що разом із витребуваними матеріалами надійшов через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 16.07.2024 (а.с.64-135). З доводами ОСОБА_1 , викладеними у позовній заяві, відповідач не погоджується, вказує на безпредметність заявленого позову й відтак просить суд відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Так, наголошуючи на тій обставині, що перебування виконавчого листа №640/7457/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 23.08.2023 у справі №640/7457/20 на виконанні у Казначействі за рахунок бюджетної програми, не звільняє Міненерго від обов`язку самостійно виконати рішення суду, водночас стверджує про вжиття відповідачем усіх передбачених законом заходів.

На підтвердження вказаного звертає увагу про направлення Міністерству у 2023 та 2024 роках вимог про вжиття вичерпних заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання рішення суду у повному обсязі, водночас неможливість проведення безспірного списання коштів обґрунтовує відсутністю відкритих асигнувань на рахунку третьої особи. Зазначає про забезпечення Казначейством у 2023 році часткового виконання коментованого виконавчого документу на загальну суму 49 993,76 гривень (з урахуванням утримань податків та зборів).

За доводами відповідача, у зв`язку з неможливістю виконати рішення суду з огляду на відсутність у Міністерства енергетики України відповідних бюджетних призначень, на виконання пункту 33 Порядку №845, вказаний виконавчий документ підлягає виконанню за рахунок бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду, в той же час, для погашення заборгованості Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 за №4901-VІ (надалі по тексту також Закон №4901-VІ) встановлено черговість. На підставі зазначеного Казначейство стверджує, що перерахування коштів із затримкою відбувається не через протиправні дії або бездіяльність відповідача, а виключно у зв`язку з наявністю сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів та передбаченими у нормативно-правових актах, що врегульовують питання Державного бюджету України на відповідний календарний рік, обмеженими асигнуваннями для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями. Додатково звертає увагу на відсутність у Казначейства права законодавчої ініціативи, а також повноважень із самостійного встановлення або зміни бюджетних призначень.

На адресу суду надійшли пояснення Міністерства енергетики України за №26/17-17.2-17335 від 17.07.2024, зареєстровані в канцелярії суду 22.07.2024, якими до матеріалів справи також долучено письмові докази (а.с.136-187).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви та відзиву на позов, письмових додаткових пояснень, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №640/7457/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задоволено повністю, а саме:

визнано протиправним та скасовано наказ в.о. державного секретаря Міністерства енергетики та захисту довкілля України за №188-к від 03.03.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Управління охорони біорізноманіття та біобезпеки начальника відділу охорони рослинного світу";

поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління охорони біорізноманіття та біобезпеки начальника відділу охорони рослинного світу з 04.03.2020;

стягнуто з Міністерства енергетики та захисту довкілля України (перейменовано в Міністерство енергетики України) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2020 по момент винесення рішенням судом у розмірі 905 404,50 гривень, без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на раніше займаній посаді заступника начальника Управління охорони біорізноманіття та біобезпеки начальника відділу охорони рослинного світу Міністерства енергетики та захисту довкілля України з 04.03.2020 та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 27 426,50 гривень (а.с.15-24).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №640/7457/20 апеляційну скаргу Міністерства енергетики залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 без змін (а.с.25-34).

Коментована постанова набрала законної сили 20.06.2023.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-ІХ від 13.12.2022, що набув чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та водночас утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

У справі №640/7457/20 Київським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, видано виконавчий лист від 23.08.2023 за №640/7457/20 про стягнення з Міністерства енергетики та захисту довкілля України (перейменовано в Міністерство енергетики України) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2020 по момент винесення рішенням судом у розмірі 905 404,50 гривень, без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів (а.с.79).

Листом Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві за №04-01.3-08/8863 від 31.08.2023 направлено Державній казначейській службі України за належністю документи, подані заявою ОСОБА_1 від 30.08.2023 за вх.№Ч-11-2370 (а.с.78).

До коментованого листа долучено заяву ОСОБА_1 від 30.08.2023 за №Ч-11-2370 (зворотній бік а.с.78), виконавчий лист у справі №640/7457/20, виданий Київським окружним адміністративним судом 23.08.2023 (а.с.79), довідка за реквізитами ОСОБА_1 (а.с.80), паспорт громадянина України ОСОБА_1 (зворотній бік а.с.80), витяг з реєстру територіальної громади за №2022/000043912 від 05.07.2022 (а.с.81).

Лист Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві за №04-01.3-08/8863 від 31.08.2023 містить відмітку Державної казначейської служби України про прийняття вхідної кореспонденції за вх.№08-71750 від 04.09.2023 (а.с.78), обставина чого не заперечується сторонами.

Казначейством листом за №12-06-06/16453 від 11.09.2023 направлено Міністерству повідомлення про здійснення безспірного списання коштів відповідно до вищезгаданого виконавчого документу, де визначено бюджетну програму з кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 2401010 "Загальне керівництво та управління у сфері енергетики" (надалі по тексту також КПКВК 2401010), кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 "Інші поточні видатки" (надалі по тексту також КЕКВ 2800), а також рахунок, за якими необхідно проводити безспірне списання коштів (а.с.163).

У відповідь Міністерством енергетики України листами за №26/1.3-23.3-18873 від 15.09.2024 (а.с.164), за №26.1.3-23.3-20390 від 06.10.2023 (а.с.165-167), за №26/1.3-23.3-20441 від 06.10.2023 (а.с.168) повідомлено про недостатнє фінансування у 2023 році за визначеними Казначейством кодами класифікації бюджету та про заходи щодо перерозподілу бюджетних призначень.

Надалі відповідачем направлено листи за №12-06-06/18382 від 10.10.2023 (зворотній бік а.с.72 а.с.73), за №12-06-06/20452 від 06.11.2023 (а.с.72), за №12-06-06/21059 від 13.11.2023 (зворотній бік а.с.73 а.с.74) з вимогами для вжиття заходів для виконання виконавчого листа у справі №640/7457/20 від 23.08.2023, опрацювавши які Міністерством дано відповідь листами за №26/1.3-23.3-21062 від 18.10.2023 (а.с.169), за №26/1.3-18.7-22781 від 09.11.2023 (а.с.170-171), за №26/1.3-18.7-25365 від 11.12.2023 (а.с.172-173), за змістом яких третьою особою роз`яснено про можливість часткового виконання вищезазначеного рішення суду у межах наявних відкритих асигнувань опісля забезпечення інших видатків.

В той же час, Міністерством енергетики України в межах листа за №26/1.3-18.6-26403 від 25.12.2023 (а.с.175) повідомлено про можливість часткового проведення безспірного списання коштів за бюджетною програмою КПКВК 2401010, КЕКВ 2800 у загальній сумі 20 180,49 гривень, в доповнення листом за №26/1.3-18.6-26801 від 29.12.2023 (а.с.174) коментована сума збільшена до 206 900,00 гривень.

Так, за змістом платіжних інструкцій від 25.12.2023 за №1197 (а.с.106),за №1198 (зворотній бік а.с.105), від 26.12.2023 за №427640348 (зворотній бік а.с.104) Міністерством в дохід державного бюджету, а саме Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві, 27.12.2023 перераховано військовий збір у сумі 253,86 гривень, податок на доходи фізичних осіб у сумі 3 046,26 гривень, а також на користь ОСОБА_1 здійснено часткове безспірне списання у сумі 13 623, 56 гривень відповідно.

Як викладено у платіжних інструкціях від 29.12.2023 за №1241 (а.с.105), за №1242 (а.с.104), Міністерством енергетики України в дохід державного бюджету 29.12.2023 перераховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 30 526,23 гривень та військовий збір у сумі 2 543,85 гривень відповідно.

Окрім цього, ОСОБА_1 подано до Державної казначейської служби України скаргу від 22.01.2024, зареєстровану за вх.№Ч-11-333 від 29.01.2024 (а.с.90-93), за наслідками розгляду котрої останнім надано відповідь листом "Про надання інформації" за №5-11-11/3753 від 20.02.2024 (а.с.76-77).

В інтересах позивача адвокатом ОСОБА_2 направлено на адресу Казначейства адвокатський запит за №01/24 від 08.03.2024, зареєстрований за вх.№06-23035 від 14.03.2024 (а.с.96-97) стосовно виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду у справі №640/7457/20, у відповідь на котру відповідачем листом "Про надання інформації" за №5-06-06/5578 від 15.03.2024 повідомлено про вжиття заходів щодо виконання коментованого рішення (зворотній бік а.с.74 а.с.75).

В подальшому, Казначейство повторно зверталося до Міністерства енергетики України з листами за №12-06-06/9903 від 06.05.2024 (а.с.88), за №12-06-06/10108 від 08.05.2024 (а.с.154-155), за №12-06-06/13105 від 14.06.2024 (а.с.89), за №12-06-06/14583 від 02.07.2024 (а.с.151) з вимогою негайного забезпечення встановлення (перерозподілу) відповідних асигнувань на виконання виконавчого листа від 23.08.2023 у справі №640/7457/20, у відповідь на що третьою особою листами за №26/1.3-18.7-207 від 03.01.2024 (а.с.176-178), за №26/1.3-18.7-2786 від 01.02.2024 (а.с.179), за №26/1.3-18.7-5540 від 05.03.2024 (а.с.180-181), за №16/1.3-18.7-8973 від 15.04.2024 (а.с.182-183), за №26/1.3-18.7-11544 від 14.05.2024 (а.с.184-185), за №26/1.3-18.7-16443 від 08.07.2024 (а.с.186-187) повідомляло, що виконання рішення суду можливе після проведення визначених кошторисом на 2024 рік заходів для утримання апарату Міністерства у межах наявних відкритих асигнувань та повідомляло про здійснювані останнім заходи задля забезпечення встановлення додаткових бюджетних призначень.

Вважаючи, що Казначейством допущено протиправну бездіяльність шляхом не здійснення заходів щодо безспірного списання коштів при наявності відкритих асигнувань Міністерства енергетики України, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено статтею 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частини 1, 2 статті 370 КАС України).

Згідно частини 2 статті 372 Кодексу, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 373 КАС України).

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі по тексту також Закон №1404-VІІІ), та особливості їхнього виконання встановлюються Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 за №4901-VI (надалі по тексту також Закон №4901-VI).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Водночас, як визначено частиною 1 статті 2 Закону №4901-VI, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (частина 1 статті 3 Закону №4901-VI).

Як обумовлено змістом частини 2, 4 статті 3 Закону №4901-VI, стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Як засвідчено матеріалами даної адміністративної справи, у справі №640/7457/20 Київським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, видано виконавчий лист від 23.08.2023 за №640/7457/20 про стягнення з Міністерства енергетики та захисту довкілля України (перейменовано в Міністерство енергетики України) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2020 по момент винесення рішенням судом у розмірі 905 404,50 гривень, без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів (а.с.79).

Листом Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві за №04-01.3-08/8863 від 31.08.2023 направлено Державній казначейській службі України за належністю документи, подані заявою ОСОБА_1 від 30.08.2023 за вх.№Ч-11-2370 (а.с.78).

До коментованого листа долучено заяву ОСОБА_1 від 30.08.2023 за №Ч-11-2370 (зворотній бік а.с.78), виконавчий лист у справі №640/7457/20, виданий Київським окружним адміністративним судом 23.08.2023 (а.с.79), довідка за реквізитами ОСОБА_1 (а.с.80), паспорт громадянина України ОСОБА_1 (зворотній бік а.с.80), витяг з реєстру територіальної громади за №2022/000043912 від 05.07.2022 (а.с.81).

Лист Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві за №04-01.3-08/8863 від 31.08.2023 містить відмітку Державної казначейської служби України про прийняття вхідної кореспонденції за вх.№08-71750 від 04.09.2023 (а.с.78).

Отже, з 04.09.2023 на виконанні у Казначействі перебуває виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №640/7457/20 про стягнення коштів у розмірі 905 404,50 гривень на користь ОСОБА_1 з рахунків Міністерства енергетики України, обставина чого не заперечується сторонами та третьою особою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845 затверджений "Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (надалі по тексту також Порядок №845), котрий визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (надалі по тексту також рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Так, згідно пункту 3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 5 Порядку №845 передбачено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: 1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів; 2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; 3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію; 4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів; 5) застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України та у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держаудитслужби; 51) повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа; 6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком; 7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Безспірне списання операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (пункт 2 Порядку №845).

Відповідно до пункту 24 Порядку №845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Як встановлено пунктом 25 Порядку №845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат); за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Водночас, згідно пункту 26 Порядку №845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень пункту 25 цього Порядку.

Для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання (пункт 27 Порядку №845).

Як обумовлено пунктом 28 Порядку №845, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

У повідомленні зазначаються строк подання боржником або бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника.

Так, за змістом пункту 31 Порядку №845, у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Якщо у боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи.

Безспірне списання коштів здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов`язаних із централізованим обслуговуванням боржника, лише за платежами, зазначеними в пункті 25 цього Порядку.

Варто також зауважити, що у силу вимог пункту 32 коментованого Порядку, безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.

Водночас, у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком (пункт 33 Порядку №845).

Суд зауважує, що згідно усталеного підходу, який знаходить своє підтвердження у судових рішеннях суду касаційної інстанції у справах із подібним предметом спору, де стороною є органи Казначейства, перед тим як констатувати факт протиправної бездіяльності органом Державної казначейської служби України у правовідносинах, які виникають у зв`язку з виконанням судових рішень, за якими боржником є державний орган, потрібно з`ясувати, чи вжило Казначейство в межах своїх повноважень усі залежні від нього дії (ухвалило рішення), спрямовані на те, щоб сплатити кошти за судовим рішенням, а також чи були для цього об`єктивні підстави та можливості.

Під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного/несвоєчасного виконання обов`язкових дій/ухвалення рішень або невиконання їх узагалі. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Суд погоджується з тим, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню. Разом з цим, необхідно зауважити, що сам факт невиплати позивачу коштів за судовим рішенням, без з`ясування усіх обставин, які зумовили таку ситуацію, не є достатньою підставою вважати, що Казначейство допустило протиправну бездіяльність.

Подібна за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №688/4324/16-а, від 06.11.2019 у справі №803/1449/16, від 12.12.2019 у справі № 820/5571/15 та підтримана, зокрема, у постанові від 17.06.2020 у справі №813/4802/17.

Досліджуючи питання протиправної бездіяльності Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом у справі №640/7457/20 від 23.08.2023, суд керується наступними мотивами.

Як слідує з положень законодавства, що регулюють спірні правовідносини, запорукою проведення безспірного списання коштів Казначейством з відповідних рахунків боржника, є насамперед, наявність відповідних коштів на цих рахунках.

Так, судом з матеріалів адміністративної справи, з`ясовано, що у відповідності до пунктів 6, 8, 24 Порядку №845 Казначейством 04.09.2023 прийнято до розгляду та зареєстровано виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №640/7457/20 про стягнення коштів у розмірі 905 404,50 гривень на користь ОСОБА_1 з рахунків Міністерства енергетики України, обставина чого не заперечується сторонами та третьою особою.

Надалі, на вимогу пунктів 28-29 Порядку №845, відповідачем скеровано Міністерству повідомлення про здійснення безспірного списання коштів, згідно якої було визначено бюджетну програму з кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 2401010 "Загальне керівництво та управління у сфері енергетики" (надалі по тексту також КПКВК 2401010), кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 "Інші поточні видатки" (надалі по тексту також КЕКВ 2800), а також рахунок, за якими необхідно проводити безспірне списання коштів.

Як слідує зі змісту листа за №12-06-06/16453 від 11.09.2023 (а.с.163), третю особу також повідомлено про не проведення платежів на рахунках боржника за винятком платежів, визначених пунктом 25 коментованого Порядку, а також надано термін до п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення на скерування до Казначейства інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів.

У відповідь Міністерством енергетики України листом за №26/1.3-23.3-18873 від 15.09.2024 (а.с.164) роз`яснено про здійснювані заходи щодо впорядкування кошторисних призначень задля забезпечення здійснення Казначейством безспірного списання.

В той же час, листом за №12-06-06/18382 від 10.10.2023 (зворотній бік а.с.72 а.с.73) Державною казначейською службою України повідомлено Міненерго про наявність станом на 10.10.2023 за визначеними Казначейством кодами класифікації видатків бюджету наявність відкритих асигнувань становила 133 908,65 гривень та про можливість здійснення безспірного списання частково в межах останніх.

При цьому, відповідачем заявлено вимогу про термінове надання інформації щодо безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 та відповідні платіжні інструкції на перерахування відповідно до законодавства утримань податків та обов`язкових платежів пропорційно наявним відкритим асигнуванням, а також вжити вичерпних заходів для встановлення асигнувань або здійснити інші дії, спрямовані на виконання зазначеного рішення суду у повному обсязі.

Надаючи відповідь на вказану вимогу, третя особа листом за №26/1.3-23.3-21062 від 18.10.2023 (а.с.269) повторно повідомила про продовження вжиття заходів для збільшення асигнувань за КЕКВ 2800.

Як слідує з листа Казначейства за №12-06-06/20452 від 06.11.2023 (а.с.72), відповідачем констатовано не забезпечення Міненерго відповідних бюджетних асигнувань для виконання судового рішення на користь ОСОБА_1 у повному обсязі, проте також встановлено наявність відкритих асигнувань за визначеними кодами класифікації видатків бюджету у сумі 40 757,39 гривень, за рахунок яких можливе часткове виконання вищезгаданого рішення суду.

Варто зауважити, що в межах встановлення дійсних обставин справи, судом не з`ясовано зі змісту інших письмових доказів того, що з моменту перебування (10.10.2023) у віданні Казначейства відомостей стосовно наявності відкритих асигнувань Міністерства енергетики України, відповідачем здійснено безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 .

На переконання суду, відображені вище дії Казначейства не відповідають вимогам чинного законодавства, в першу чергу тому, що безспірне списання, як операція з метою виконання рішення про стягнення коштів боржника, здійснюється виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства, а також у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Так, не ставиться під сумнів право Казначейства під час виконання виконавчих документів вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання таких, як це передбачено пунктом 5 Постанови №845, зокрема шляхом встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, водночас обов`язок здійснити безспірне списання коштів є виключною прерогативою Казначейства, що повинна бути реалізована у спосіб, визначений коментованим Порядком.

Суд погоджується з доводами відповідача у тому, що знаходження виконавчого листа №640/7457/20 від 23.08.2023 на виконанні в Казначействі не звільняє Міністерство енергетики України від обов`язку самостійно виконати рішення суду, проте вказане не слугує й виключенням для Казначейства в частині невиконання законодавчо визначеного обов`язку щодо безспірного списання коштів боржника за встановлення наявності відкритих асигнувань.

В контексті зазначеного варто наголосити, що держава гарантує виконання рішень про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, шляхом їхнього безспірного списання.

Зокрема, як викладено у постанові Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №814/576/17, безспірне списання коштів з боржників передбачає: звернення стягувача до територіального органу ДКС України із заявою про прийняття виконавчого документа для виконання; прийняття заяви та доданих до неї документів, їхня реєстрація і попередній розгляд; визначення територіальним органом ДКС України кодів класифікації видатків бюджету і рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів або направлення боржникові запиту для встановлення відповідних даних; безпосереднє списання коштів із зарахуванням їх на рахунок стягувача, а в разі відсутності коштів на рахунках боржника - направлення йому вимоги щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Коментоване додатково підтверджується також приписами пунктів 31-32 Порядку №845, за якими у разі недостатності у боржника відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково.

Судом також взято до уваги обставину того, що Міністерством енергетики України в межах листа за №26/1.3-18.6-26403 від 25.12.2023 (а.с.175) повідомлено про можливість часткового проведення безспірного списання коштів за бюджетною програмою КПКВК 2401010, КЕКВ 2800 у загальній сумі 20 180,49 гривень, в доповнення листом за №26/1.3-18.6-26801 від 29.12.2023 (а.с.174) коментована сума збільшена до 206 900,00 гривень.

За змістом листа за №26/1.3-18.6-26403 від 25.12.2023 (а.с.175), означена вище загальна сума 20 180,49 гривень включає "до виплати ОСОБА_1 13 623,56 гривень; податок на доходи фізичних осіб (18%) 3 046,26 гривень; військовий збір (1,5%) 253,86 гривень", а як викладено у листі за №26/1.3-18.6-26801 від 29.12.2023 (а.с.174), загальна сума 206 900,00 гривень становить "до виплати ОСОБА_1 136 520,08 гривень; податок на доходи фізичних осіб (18%) 2 543,85 гривень; військовий збір (1,5%) 30 526,23 гривень".

Так, як слідує з відомостей платіжних інструкцій від 25.12.2023 за №1197 (а.с.106), за №1198 (зворотній бік а.с.105), від 26.12.2023 за №427640348 (зворотній бік а.с.104) Казначейством 27.12.2023 здійснено списання коштів з рахунків Міненерго, а саме перераховано військовий збір у сумі 253,86 гривень, податок на доходи фізичних осіб у сумі 3 046,26 гривень, а також на користь ОСОБА_1 здійснено часткове безспірне списання у сумі 13 623, 56 гривень відповідно.

Натомість, як викладено у платіжних інструкціях від 29.12.2023 за №1241 (а.с.105), за №1242 (а.с.104), в дохід державного бюджету 29.12.2023 перераховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 30 526,23 гривень та військовий збір у сумі 2 543,85 гривень відповідно.

Таким чином, за наявності станом на 29.12.2023 відкритих асигнувань за визначеними кодами класифікації видатків бюджету у сумі 136 520,08 гривень, за рахунок яких можливе було проведення часткового безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 , Казначейством, в порушення вимог Порядку №845, такого здійснено не було.

Окремо слід звернути увагу, що у силу вимог пункту 33 Порядку №845, за яким у разі, коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку.

Згідно пункту 47 коментованого Порядку, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих, зокрема, органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Так, за змістом повідомлення Управління обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Державної казначейської служби України за №12-13/13308 від 04.11.2023 (а.с.86), останнім повернуто без виконання виконавчі документи, в тому числі виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду у справі №640/7457 від 23.08.2023 (а.с.87).

Відповідачем не заперечується факт того, що останнім, станом на 04.11.2023, встановлено обставину неможливості виконання вищезгаданого рішення суду протягом двох місяців з дня надходження документів у зв`язку із відсутністю у Міністерства енергетики України відповідних бюджетних призначень, про що сповіщено Казначейство у листах за №26/1.3-23.3-18873 від 15.09.2024 (а.с.164), за №26.1.3-23.3-20390 від 06.10.2023 (а.с.165-167), за №26/1.3-23.3-20441 від 06.10.2023 (а.с.168), за №26/1.3-23.3-21062 від 18.10.2023 (а.с.169), за №26/1.3-18.7-22781 від 09.11.2023 (а.с.170-171), за №26/1.3-18.7-25365 від 11.12.2023 (а.с.172-173), на підставі чого коментований виконавчий документ підлягає виконанню за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" (надалі по тексту також КПКВК 3504040).

В той же час, відповідно до пункту 33 Порядку №845, у разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Такими, на переконання суду, є викладені вище по тексту судового рішення дії Казначейства із забезпечення часткового безспірного списання коштів 27.12.2023 та 29.12.2023, що у загальній сумі становить 49 993,76 гривень.

При цьому, як свідчать відомості листа Казначейства, скерованого до Міненерго за №12-06-06/13105 від 14.06.2024 (а.с.89), відповідачу було відомо про встановлення третій особі бюджетних призначень за бюджетною програмою КПКВК 2401010 у сумі 217 342 600,00 гривень, у зв`язку з чим здійснено висновок про можливість безспірного списання коштів саме з рахунків Міністерства, а не за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Вказане додатково підтверджується й відомостями листів третьої особи за №26/1.3-18.7-2786 від 01.02.2024 (а.с.179), за №26/1.3-18.7-5540 від 05.03.2024 (а.с.180-181), за №26/1.3-18.7-8973 від 15.04.2024 (а.с.182-183), за змістом яких останній повідомляє про наявність відкритих асигнувань за КЕКВ 2800 у сумі 1 200 000,00 гривень, що знаходить своє документальне засвідчення у даних кошторису Міністерства енергетики України на 2024 рік, затвердженого 04.01.2024 (а.с.42-43), та погодженого Міністерством фінансів України 16.01.2024 (а.с.44).

Отже, вищенаведене не дає суду підстав ставити під сумнів обставину перебування у віданні Державної казначейської служби України інформації стосовно наявності у Міністерства енергетики України відкритих асигнувань за визначеними бюджетними програмами КПКВК 2401010 "Загальне керівництво та управління у сфері енергетики", КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" станом на лютий 2024 року.

Втім, матеріали адміністративної справи не містять доказів, котрі б, окрім скерування на адресу третьої особи листів із вимогами про вжиття вичерпних заходів для встановлення асигнувань та здійснення інших дій, спрямованих на виконання виконавчого листа за №640/7457/20 від 23.08.2023, та щодо повідомлення відповідача про такі, свідчили б про реальне здійснення Казначейством безспірного списання коштів з рахунків Міненерго.

З приводу ж доводів відповідача стосовно регулярного скерування до Міністерства фінансів України листів із проханнями збільшити бюджетні призначення за КПКВК 3504040 у 2023-2024 роках, на виконання вимог пункту 49 Порядку №845, що свідчить про вжиття останнім всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

В межах розгляду даної адміністративної справи, суд здійснює перевірку вжиття Казначейством в межах своїх повноважень усіх залежних від нього дій (ухвалення рішень), спрямованих на те, що сплатити кошти за судовим рішенням, а також чи були для цього об`єктивні підстави та можливості.

Така перевірка охоплює не тільки період перебування виконавчого документу, яким на користь ОСОБА_1 стягнуто кошти у розмірі 905 404,50 гривень, без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів, на виконанні за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою", проте з моменту, коли Казначейство, в силу вимог Закону №4901-VI та Порядку №845, набув обов`язку здійснювати операції з коштами державного та місцевих бюджетів або боржників, з метою виконання рішень про стягнення коштів на підставі виконавчих документів шляхом безспірного списання, та уповноважений був їх здійснювати в межах та у спосіб, визначений законодавством України.

Як передбачено пунктом 49 Порядку №845, у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Коментовані пропозиції Міністерству фінансів України, втілені у листах за №5-05-1-05/16017 від 04.09.2023 (а.с.116), за №5-05-05/17931 від 02.10.2023 (а.с.117), за №5-05-1-05/23100 від 04.12.2023 (а.с.118), за №5-05-1/103 від 01.01.2024 (а.с.119), за №5-05-1-05/2456 від 01.02.2024 (а.с.120), за №5-05-1-05/4621 від 01.03.2024 (а.с.121), за №5-05-1-05/01.04.2024 (а.с.122), за №5-05-1-05/9680 від 02.05.2024 (а.с.123), за №5-05-1-05/12057 від 03.06.2024 (а.с.124), за №5-05-1-05/13214 від 14.06.2024 (а.с.125), за №5-05-1-05/13931 від 25.06.2024 (а.с.126), не можуть бути взяті до уваги, з огляду на те, що не всі з них стосуються періоду перебування виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом у справі №640/7457/20 від 23.08.2023 на виконанні за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 і не є належними доказами своєчасного, протягом 10-денного терміну з дня надходження виконавчого листа на ім`я позивача, надання відповідачем пропозицій Міністерству фінансів України щодо необхідності внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України".

В той же час, на переконання суду, не заслуговують на увагу доводи відповідача про пріоритет здійснюваних останнім заходів з метою встановлення реальної можливості виконання судових рішень виключно в межах передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік суми і у порядку черговості надходження виконавчих документів, тобто в межах бюджетної програми КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою", з огляду на пряму вказівку Порядку №845 про необхідність Казначейством вжиття заходів спрямованих на безспірне списання коштів з рахунків боржника навіть після встановлення обставини неможливості виконання судового рішення протягом двох місяців з дня надходження виконавчих документів, як того вимагає пункт 33 Порядку №845.

Суд зазначає, що за змістом тверджень відповідача, такий фактично не спростовує наявності у позивача права на виконання ухваленого відносно нього судового рішення, що перебуває на виконанні в органах Казначейства, однак обґрунтовує неможливість виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом у справі №640/7457/20 від 23.08.2023, наявністю сформованої черги та обмеженими бюджетними асигнуваннями для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями.

В той же час, як вже неодноразово наголошувалося судом вище по тексту судового рішення, а також підтверджено посиланням на релевантне правове регулювання, операції з безспірного списання коштів боржника здійснюються Казначейством у межах відповідних бюджетних призначень, а також наданих боржнику бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунку) у разі встановлення відповідачем наявності таких в першочерговому порядку.

Як підтверджено матеріалами справи та відображено вище у мотивувальній частині рішення, у суду наявні достатні підстави вважати, що Казначейством допущено протиправну бездіяльність в частині не проведення безспірного списання коштів з визначеного рахунку Міністерства енергетики України за наявності у віданні останнього даних про відкриті асигнування (кошти на рахунках), в тому числі і часткові, для виконання виконавчого документа у 2023-2024 роках, починаючи з дня, коли такий був прийнятий Казначейством для виконання, а саме 04.09.2023.

Суд погоджується з тим, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню.

Так, у постанові від 21.09.2018 у справі №826/7371/15, Верховний Суд вказав, що встановлений частиною 4 статті 3 Закону №4901-VI строк перерахування коштів стягувачу є імперативним, а його недодержання є порушенням гарантій держави щодо виконання судових рішень.

У контексті встановлених в цій справі обставин, необхідно зауважити, що факт невиплати позивачу коштів протягом трьох місяців (від дати подання необхідних документів) за судовим рішенням, боржником за яким є державним орган, з огляду на систематичне невиконання Казначейством покладених на нього обов`язків зі здійснення безспірного списання коштів, за обставин, коли такий мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив, дає підстави суду стверджувати про спричинення означеною бездіяльністю порушень прав та інтересів ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що реалізація гарантії держави виконання судових рішень щодо списання коштів місцевих бюджетів, покладається на органи казначейства, які зобов`язані в кожному випадку, застосувати весь спектр наданих їм повноважень для невідкладного виконання судового рішення про стягнення коштів із боржника, що, у спірному випадку, свідчить про наявність у Казначейства обов`язку вживати всіх заходів з виконання рішення суду, встановлених Порядком №845.

При цьому, заходи для виконання судового рішення не обмежуються лишень скеруванням вимог про необхідність боржнику здійснити заходи із встановлення (перерозподілу) відповідних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 , проте й вимагають від органу Казначейства активних дій, зміст яких відповідатиме суті покладених на останнього повноважень із фактичної реалізації коментованої операції.

Матеріали адміністративної справи, а також встановлене правове регулювання у своїй сукупності свідчать, що відповідачем не виконано обов`язку, передбаченого Порядком №845 щодо виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача коштів, яке набрало законної сили, котре, в силу вимог статті 1291 Конституції України, є обов`язковим до виконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу вимог частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде:

визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа №640/7457/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 23.08.2023;

зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити дії, спрямовані на виконання виконавчого листа №640/7457/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 23.08.2023, відповідно до вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 за №4901-VI та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845.

Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що позов належить задовольнити частково.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесені ними судові витрати при розгляду даної справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу таких витрат.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа №640/7457/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 23.08.2023.

Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити дії, спрямовані на виконання виконавчого листа №640/7457/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 23.08.2023, відповідно до вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 за №4901-VI та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 );

відповідач Державна казначейська служба України (ідентифікаційний код юридичної особи 37567646), вул. Бастіонна, 6, м. Київ, Київська область 01601;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство енергетики України (ідентифікаційний код юридичної особи 37552996), вул. Хрещатик, 30, м. Київ, Київська область, 02000.

Суддя Чуприна О.В.