Рішення

від 11.11.2024 по справі 300/6316/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. справа № 300/6316/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІ-ОС» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІ-ОС» (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 27.06.2024 №11309405/42416151, №11309406/42416151, №11309407/42416151, №11309408/42416151 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 08.07.2024 №42382/42416151/2, від 08.07.2024 №42399/42416151/2, від 08.07.2024 №42479/42416151/2, від 08.07.2024 №42381/42416151/2 за результатами розгляду скарги на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТзОВ «ЛІ-ОС» податкові накладні №13 від 03.06.2022, №20 від 07.06.2022, №21 від 07.06.2022, №12 від 03.06.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ «ЛІ-ОС» та ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» 06.04.2022 укладено договір підряду, за умовами якого ТОВ «ЛІ-ОС» надає послуги з ремонту та технічного обслуговування паливовозів замовника. На підставі зазначеного договору була здійснена передоплата за товар платіжними інструкціями, а саме №2592417354, №2592417341, №2592417548, №2592417519, №2592417537, №2592417520, №2592418123, №2592418132, №2592418219, №2592418221. За наслідками проведення господарської операції позивачем було складено податкові накладні №13 від 03.06.2022, №20 від 07.06.2022, №21 від 07.06.2022, №12 від 03.06.2022, які скеровані до ГУ ДПС в Івано-Франківській області для реєстрації. Однак, відповідачем-1 було прийнято рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та надіслано квитанцію. В квитанції зазначено, що ПН/РК відповідають вимогам п.1 критеріїв ризикованості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 18.06.2024 позивачем направлено відповідачу-1 повідомлення про надання пояснень та додаткових документів, якими підтверджується реальність здійснення операції. Однак, відповідачем-1 надіслано повідомлення від 20.06.2024 №11273159/42416151, №11273165/42416151, №11273167/42416151, №11273164/42416151 про надання додаткових пояснень та документів, а саме надати первинні документи згідно з якими виписано ПН, реєстрація якої зупинена та акти звірки з покупцем за червень 2022 року. З урахуванням отриманого повідомлення 23.06.2024 позивачем надано додаткові пояснення та платіжні доручення, видаткові накладні та акти звірки за червень 2022 року. Проте, 27.06.2024 відповідачем-1 прийнято рішення №11309405/42416151, №11309406/42416151, №11309407/42416151, №11309408/42416151 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.06.2022 №12, №13 та від 07.06.2022 №20, №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме відповідно до акту звірки розрахунків та наданих документів при складанні податкової накладної платником податків порушено п. 187.1 ст. 187, п.201.1, 201.7 ст. 201 ПК України, оскільки дата платіжного доручення не відповідає даті складання податкової накладної.

Не погоджуючись із таким рішенням позивачем 27.06.2024 подано до ДПС України скаргу, за результатами якої прийнято рішення №42382/42416151/2, №42399/42416151/2, №42479/42416151/2, №42381/42416151/2 від 08.07.2024 про залишення скарг без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. Підставою відмови у реєстрації слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вказав, що надав контролюючому органу копії документів, які передбачені п. 5 Порядку 520. Надані первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 198, 201 ПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Вважає, що відповідачем-1 не враховано надані ТОВ «ЛІ-ОС» відповідні документи щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій, за якими було складено податкові накладні. На підставі наведеного просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник відповідачів скористався правом на надання відзиву, який надійшов на адресу суду 23.09.2024. Відзив обґрунтовано тим, що між ТОВ «ЛІ-ОС» та ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» 06.04.2022 укладено договір підряду, за умовами якого ТОВ «ЛІ-ОС» надає послуги з ремонту та технічного обслуговування паливовозів замовника, внаслідок чого було здійснено передоплату за товар. За результатом подання податкових накладних, відповідачем 29.06.2022 надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкових накладних. Після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем 18.06.2024 подано повідомлення №44 про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних від 03.06.2022 №12,13 та від 07.06.2022 №20,21 реєстрацію яких зупинено та додано 32 додатки, які були передані на розгляд комісії, за наслідками чого було надіслано повідомлення від 20.06.2024 №11273159/42416151, №11273165/42416151, №11273167/42416151, №11273164/42416151 про необхідність надання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, а саме первинний документ, відповідно до якого виписано ПН, реєстрація якої зупинена та акт звірки з покупцем за червень 2022 року. Отже, із зазначеної інформації позивач не був обмежений у своєму праві бути обізнаним для моделювання подальшої поведінки. 23.06.2024 позивачем було надано до контролюючого органу повідомлення №5 про надання додаткових пояснень та до такого повідомлення було долучено 9 додатків. Комісія, розглянувши отримані від платника документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, прийняла рішення від 27.06.2024 №11309408/42416151, №11309405/42416151, №11309406/42416151, №11309407/72416151 про відмову в реєстрації ПН №12, 13 від 03.06.2022 та від 07.06.2022 №20, 21. Представник вказує, що при складанні податкових накладних платником податків порушено п. 187.1, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 ПК України, оскільки дата платіжного доручення не відповідає даті складання податкової накладної.

Представник стверджує, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, саме тому контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної. З урахуванням наведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 30.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІ-ОС" є суб`єктом господарювання. Основний вид діяльності 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

06.04.2022 між ТОВ «ЛІ-ОС» та ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» укладено договір підряду №06/04-2022 про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування паливовозів замовника (а.с.179-181, т.1).

Відповідно до п. 1.2 договору продавець продає, а покупець купує продукцію (товар) в асортименті, кількості і відповідно до накладної, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.3 договору визначено, що після виконання робіт підписують акт приймання-передачі виконаних робіт, в якому зазначається перелік та вартість виконаних робіт.

Підписані сторонами акти приймання-передачі виконаних робіт фіксують кількість та вартість робіт виконавцем, є підставою для їх оплати та становлять невід`ємну частину цього договору (п.2.5 договору).

Відповідно до п. 3.1 загальна вартість (ціна), виконаних за цим договором робіт сторонами не обмежується і складається із вартості (ціни) робіт, виконаних згідно цього договору, вартість яких зафіксована сторонами у актах приймання - передачі виконаних робіт. У вартість (ціну) робіт включається вартість витратних матеріалів виконавця.

Відповідно до видаткових накладних №0622-8- НОМЕР_1 , №0622-9-АА8966ХО, №0622-10-АА4662ХО від09.06.2022, №0622-39- НОМЕР_2 від 28.06.2022, №0622-43- НОМЕР_3 від 29.06.2022, №0722-21- НОМЕР_4 , №0722-27-АА4518ХО, №0722-28- НОМЕР_5 від 12.07.2022, №0722-53- НОМЕР_6 від 13.07.2022, №0722-80- НОМЕР_7 від 22.07.2022, №0822-18- НОМЕР_8 від 08.08.2022, №0822-31- НОМЕР_9 , №0822-32- НОМЕР_10 від 11.08.2022,№0922-31- НОМЕР_11 від 09.09.2022 та №1122-16-АА5453Х від 10.11.2022 ТОВ «ЛІ-ОС» здійснювало поставку запчастин одержувачу ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» (а.с. 192-206, т.1).

Відповідно до квитанцій №2592417354, №2592417341, №2592417548, №2592417519, №2592417537, №2592417520, №2592418123, №2592418132, №2592418219, №2592418221 платником ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» була здійснена передоплата за запчастини (а.с.182-191, т.1).

Позивачем сформовано податкові накладні №13 від 03.06.2022, №20 від 07.06.2022, №21 від 07.06.2022, №12 від 03.06.2022 (а.с.25-26,28-29,31-32,34-35), які подано на реєстрацію в ЄРПН, однак реєстрація податкових накладних була зупинена податковим органом.

Податковим органом позивачу надіслано квитанції, в яких зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних від №13 від 03.06.2022, №20 від 07.06.2022, №21 від 07.06.2022, №12 від 03.06.2022 (в кожній квитанції окремо) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 19053926 відсутні в таблиці даних платника поатку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості операції. Пропонуємо надати пояснення такопії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=3. 4693%, «Р»=40189,97 (а.с.27,30,33,36, т.1).

ТОВ «ЛІ-ОС»» на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено повідомлення від 18.06.2024 про надання пояснень та копій документів в кількості 32 додатків (кількість зазначено в повідомленні) (а.с 75, т.2 ).

20.06.2024 комісією з реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслано повідомлення №11273159/42416151, №11273164/42416151, №11273165/42416151, №11273167/42416151 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, а саме первинний документ згідно якого виписано ПН, реєстрація якої зупинена та акти звірки з покупцем за червень 2022 р. (а.с.37-48, т.1).

23.06.2024 ТОВ «ЛІ-ОС» направлено повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів в кількості 9 додатків (а.с.77 т.2).

27.06.2024 комісією з реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №11309408/42416151, №11309405/42416151, №11309406/42416151, №11309407/42416151, про відмову в реєстрації податкових накладних №13 від 03.06.2022, №20 від 07.06.2022, №21 від 07.06.2022, №12 від 03.06.2022 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, у графі додаткова інформація вказано - відповідно до акту звірки взаєморозрахунків та наданих документів при складанні податкової накладної платником податків порушено п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України, оскільки дата платіжного доручення не відповідає даті складання податкової накладної (а.с. 53-60, т.1).

27.06.2024 позивачем подано скарги щодо оскаржуваних рішень та 08.07.2024 податковим органом прийнято рішення за результатами розгляду вказаних скарг, яким залишено скарги без задоволення (а.с.61-78, т.1).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно достатті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюєПодатковий кодекс України(надаліПК України).

Статтею 185 ПК Українивизначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до пункту185.1 статті 185 ПК Україниоб`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу(підпункт б).

Згідно пункту187.1 ст.187 ПК Українидатою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно допідпунктів213.1.9і 213.1.14 пункту213.1 статті 213цьогоКодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом198.1 статті 198 ПК Українипередбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК Україниподаткова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно із приписами пункту201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом201.16 статті 201 ПК Українипередбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165(надалі, також - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165також затверджений Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (даліПорядок розгляду скарг).

Згідно з пунктами 11, 12 Порядку розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженийНаказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі, такожПорядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що реєстрацію ПН №13 від 03.06.2022, №20 від 07.06.2022, №21 від 07.06.2022, №12 від 03.06.2022 призупинено та зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом не надано жодного доказу щодо зазначення конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позбавляє платника податків можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та в постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Вказане свідчить, що дії контролюючого органу по зупиненню реєстрації податкових накладних №13 від 03.06.2022, №20 від 07.06.2022, №21 від 07.06.2022, №12 від 03.06.2022, вчинені з недотриманням чинного спеціального законодавства, яке регулює обсяг повноважень контролюючого органу щодо зупинення, поданих платниками податків на реєстрацію, податкових накладних.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України видами діяльності позивача є: 46.71 "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами" (основний), 25.29 "Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів", 43.29 "Інші будівельно-монтажні роботи", 43.39 "Інші роботи із завершення будівництва". 45.19 "Торгівля іншими автотранспортними засобами", 45.20 "Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів", 45.31 "Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів", 45.32 "Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів", 46.49 "Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення", 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля", 47.30 "Роздрібна торгівля пальним", 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт", 41.20 "Будівництво житлових і нежитлових будівель", 47.52 "Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах", 46.72 "Оптова торгівля металами та металевими рудами", 25.21 "Виробництво радіаторів і котлів центрального опалення", 25.99 "Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.", 28.99 "Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у.", 33.11 "Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів", 33.12 "Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення", 33.20 "Установлення та монтаж машин і устатковання", 42.21 "Будівництво трубопроводів", 43.22 "Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування", 46.19 "Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту", 46.74 "Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього", 96.02 "Надання послуг перукарнями та салонами краси", 77.11 "Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів", 77.12 "Надання в оренду вантажних автомобілів", 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна".

Як наслідок, за спірними податковими накладними позивачем в рамках провадження господарської діяльності здійснено надання послуг, які відповідають його зареєстрованому виду економічної діяльності згідно із кодами Державного класифікатора продукції та послуг (ДК).

У сукупності вказані обставини підтверджують здійснення позивачем діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а операції, за результатом здійснення яких складені спірні податкові накладні, відповідають за кодом Державному класифікатору продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку.

При цьому, відповідачами не подано жодного доказу, який би підтверджував правомірність віднесення операцій, відображених у спірних податкових накладних до ризикових, оскільки послуги, що на постійній основі реалізовуються ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА", позаяк позивач надає такі послуги відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг.

Також суд зазначає, що позивач надіслав ГУ ДПС в Івано-Франківській області пояснення та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено для підтвердження реальності здійснення операцій, вказаних у податкових накладних №13 від 03.06.2022, №20 від 07.06.2022, №21 від 07.06.2022, №12 від 03.06.2022.

Так, суд встановив, що позивачем до пояснень додано скановані копії документів для підтвердження господарських операцій, що не заперечується відповідачами.

Однак, комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято оскаржувані рішення №11309408/42416151, №11309405/42416151, №11309406/42416151, №11309407/42416151, про відмову в реєстрації податкових накладних №13 від 03.06.2022, №20 від 07.06.2022, №21 від 07.06.2022, №12 від 03.06.2022 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, у графі додаткова інформація вказано - відповідно до акту звірки взаєморозрахунків та наданих документів при складанні податкової накладної платником податків порушено п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України, оскільки дата платіжного доручення не відповідає даті складання податкової накладної

Досліджуючи висновки контролюючого органу в частині підстав для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненнях і документах, зазначених та поданих позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних, а також враховуючи докази, подані позивачем та відповідачами в ході розгляду справи, суд вважає їх необґрунтованими, виходячи із такого.

На виконання повідомлень №11273159/42416151, 11273165/42416151, №11273167/42416151, №11273164/42416151 від 20.06.2024,ТОВ «ЛІ-ОС» сформовано і подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме видаткові накладні №0922-31- НОМЕР_11 від 09.09.2022, №0622-9- НОМЕР_12 від 09.06.2022, №1122-16-АА5453Х від 10.11.2022, №0622-8- НОМЕР_13 від 09.06.2022, взаєморозрахунки з контрагентами ТОВ «Альянс Ойл Україна» з 01.04.2022 по 16.12.2022 та квитанції про передоплату.

Суд зазначає, що позивачем на вимогу контролюючого органу було надано відповідні документи на підтвердження постачання запчастин, зазначених в податкових накладних №12,13 від 03.06.2022, №20, 21 від 07.06.2022.

При цьому, суд вважає, що сукупність наданих позивачем відповідачу-1 та суду первинних документів не дають підстав для сумніву щодо фінансово-господарських операцій з ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, подані позивачем первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей198, 201 Податкового кодексу України, частини 2статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженонаказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів представник відповідачів суду не надав.

Відтак, первинні документи, які позивачем долучені до повідомлення, а також до скарги на рішення комісії регіонального рівня, засвідчують виконання позивачем господарських зобов`язань перед контрагентом.

Зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, суд зазначає, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних№12,13 від 03.06.2022, №20, 21 від 07.06.2022.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі, судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

У зв`язку із вищенаведеним суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС від №11309405/42416151, №11309406/42416151, №11309407/42416151, №11309408/42416151 від 27.06.2022 прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані рішення (дії), а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 03.06.2022, №20 від 07.06.2022, №21 від 07.06.2022, №12 від 03.06.2022.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2024 №42382/42416151/2, від 08.07.2024 №42399/42416151/2, від 08.07.2024 №42479/42416151/2, від 08.07.2024 №42381/42416151/2 за результатами розгляду скарги на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктам 56.1 - 56.2 статті56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно допункту 56.3 ПК Українискарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимогпункту44.6статті 44цьогоКодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Подання скарги в електронній формі засобами електронного зв`язку здійснюється платниками податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, з дотриманням вимогзаконів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно зпунктом 56.8 ПК Україниконтролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначенихпунктом42.4статті 42цьогоКодексу) або надати йому під розписку.

Механізм розгляду скарг щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, щодо рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку врегульовано Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165(надалі - Порядок розгляду скарг).

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 08.07.2024 №42382/42416151/2, №42399/42416151/2, №42479/42416151/2, №42381/42416151/2 залишено скаргу позивача без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін.

Скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) протягом 10 робочих днів, що настають за днем прийняття рішення комісією регіонального рівня (пункт 3 Порядку розгляду скарги).

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін (пункт 12 Порядку розгляду скарги).

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначенийпунктом 12цього Порядку, надсилає засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимогКодексу, Законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»,«Про електронні довірчі послуги»платнику податку відповідні рішення (додатки 5-7) в електронний кабінет (пункт 14 Порядку розгляду скарги).

Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття (пункт 15 3 Порядку розгляду скарги).

Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначеністаттею 56Кодексу (пункт 17 Порядку розгляду скарги).

Таким чином, розглядаючи даний позов, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення комісії Державної податкової служби України з питань розгляду скарг були прийняті у відповідності до зазначених вище норм законодавства. В свою чергу, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений правом для прийняття рішення за результатами розгляду скарги.

Правові наслідки для позивача можуть створювати лише відповідні рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняті за результатами направлення платником податків засобами електронного зв`язку податкових накладних для реєстрації в у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, вищезазначені оскаржувані рішення самі по собі не породжують у платника будь-якого додаткового обов`язку та не перешкоджають реалізації його права, та, як наслідок, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, тому не підлягають скасуванню.

Також суд зазначає, що рішення Комісії за результатами розгляду скарг з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2024 №42382/42416151/2, №42399/42416151/2, №42479/42416151/2, №42381/42416151/2 не є такими, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актами вирішення спору в досудовому порядку, не створюють юридичного наслідку для позивача, а визнання цих рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 07.02.2020 у справі №826/11086/18, від 10.01.2023 у справі №810/1410/16.

З огляду на викладене, вимоги позивача у зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Водночас, суд враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у цьому провадженні), сформовану у рішенні від 21.01.1999 р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії". Зокрема, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги належать до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3ст.139 Кодексу адміністративного судочинства Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Івано-Франківській області на користь ТОВ «ЛІ-ОС» сплачений судовий збір у розмірі 9084 грн (75%), який підтверджується квитанцією від 14.08.2024 №3098, яка міститься серед матеріалів справи.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 27.06.2024 №11309405/42416151, №11309406/42416151, №11309407/42416151, №11309408/42416151 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ) прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІ-ОС» (код ЄДРПОУ 42416151, вул. В, Стуса, 9/26, м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111) податкові накладні №13 від 03.06.2022, №20 від 07.06.2022, №21 від 07.06.2022, №12 від 03.06.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІ-ОС» (код ЄДРПОУ 42416151, вул. В, Стуса, 9/26, м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9084 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гомельчук С.В.