Рішення

від 11.11.2024 по справі 300/5149/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. справа № 300/5149/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків за №194/09-19-07-06-26 від 28.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф" (надалі по тексту також позивач, Товариство, ТОВ "Легенда-Ф") звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, податковий орган, контролюючий орган), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 28.06.2024 за №194/09-19-07-06-26.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення фактичних обставин прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 28.06.2024 за №194/09-19-07-06-26 (надалі по тексту також оскаржуване рішення).

ТОВ "Легенда-Ф" наголошує, що відповідно до абзацу 4 пункту 1 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 за №879 (надалі по тексту також Положення №879) у разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації. З урахуванням зазначеного позивач переконаний, що присутність посадових осіб органу, який оформив вимогу про проведення інвентаризації, не є обов`язково. Таким чином Товариство вважає, що належною підставою для застосування адміністративного арешту відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (надалі по тексту також ПК України) є відмова платника податків взагалі від проведення інвентаризації, а не відмова від її проведення у присутності посадових осіб контролюючого органу.

Як зазначає позивач, на виконання вимоги контролюючого органу про проведення інвентаризації під час проведення планової документальної перевірки Товариством 26.06.2024 здійснено інвентаризацію, а копії наказу та матеріалів інвентаризації 27.06.2024 надано в канцелярію Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. Разом з цим, 27.06.2024 відповідач окрім виїзної документальної планової перевірки організовано проведення фактичних перевірок закладів ТОВ "Легенда-Ф" з аналогічними вимогами надання документів та проведення інвентаризації, саме в той час, коли більшості закладів було відключення електроенергії.

Товариство наголошує, що 27.06.2024 останнім проведено інвентаризацію, однак представники відповідача під час проведення фактичних перевірок відмовились від отримання копій документів та матеріалів інвентаризації, у зв`язку з чим, 28.06.2024 копії первинних документів, наказу на проведення інвентаризації та матеріалів інвентаризації позивачем надано в канцелярію Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Враховуючи вказане, Товариство переконане, що у спірному випадку останнім виконано вимоги податкового органу щодо проведення інвентаризації, як під час планової документальної перевірки, так і під час фактичних перевірок, а тому, у контролюючого органу були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Вважаючи протиправним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 28.06.2024 за №194/09-19-07-06-26 прийняте Головним управління ДПС в Івано-Франківській області, позивач звернулася до суду із адміністративним позовом.

Представником позивача за довіреністю Інною Шумляс 02.07.2024 через канцелярію суду подало заяву про долучення до матеріалі адміністративної справи додатків до позовної заяви на паперових носіях (а.с.50-116).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами (а.с.117).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 07.08.2024 за №10280/5/09-19-05-01 (а.с.119-155). Податковий орган не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вказує податковий орган 27.06.2024 з метою проведення фактичної перевірки господарських одиниць суб`єкта господарювання ТОВ "Легенда-ІФ", а саме: бару за адресою АДРЕСА_1 , кафе за адресою вулиця площа Ринок, 18/А, місто Івано-Франківськ, ресторан за адресою вулиця Івасюка, 25, місто Івано-Франківськ, працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області здійснено вихід та проведено контрольно-розрахункову операцію. Після цього, особам, які проводили розрахункові операції, та адміністраторам закладів оголошено про початок проведення фактичних перевірок, ознайомлено з направленнями на перевірки та вручено належним чином завірені копії наказів про проведення фактичних перевірок від 27.06.2024 за №№1969-п, 1972-п та 1975-п.

Контролюючий орган зазначає, що особам, які проводили розрахункові операції, було вручено вимоги про надання документів, необхідних для проведення фактичної перевірки та пред`явлено вимогу про проведення інвентаризації, згідно якої зобов`язано забезпечити проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Однак, особи, що проводили розрахункові операції ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) відмовились від проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, про що складено відповідні акти та зафіксовано засобами відеофіксації. В наслідок зазначеного, 28.06.2024 о 10:30 год. в.о. начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення за №194/09-19-07-06-26 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно якого застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ "Легенда-Ф".

На підставі зазначеного Головне управління ДПС в Івано-Франківській області просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Легенда-Ф" в повному обсязі.

ТОВ "Легенда-Ф" скористалося правом подати відповідь на відзив, яка надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 09.08.2024 (а.с.156-164). На переконання Товариства необґрунтованими та безпідставними є доводи відповідача про те, що особи, які проводили розрахункові операції відмовились від проведення інвентаризації, адже у матеріалах справи наявні докази належного виконання вимог Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про проведення інвентаризації під час фактичної перевірки. Копії матеріалів такої перевірки надано відповідачу, підтвердженням чого є відмітка канцелярії про їх отримання.

Також, позивач вкотре наголосив, що відповідно до норм Положення №879 присутність посадових осіб органу, який оформив вимогу про проведення інвентаризації, не є обов`язково при проведенні інвентаризації.

Враховуючи зазначено, позивач переконаний, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф" є юридичною особою та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області (а.с.6).

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 29.05.2024 на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 ПК України прийнято наказ за №1662-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Легенда-Ф" за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2024 з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації (а.с.11).

21.06.2024 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області направило ТОВ "Легенда-Ф" запит за №2 щодо проведення інвентаризації, в якому просило позивача в термін до 27.06.2024 провести інвентаризацію основних запасів, земельних ділянок та товарно-матеріальних цінностей Товариства на складах і в місцях зберігання, та надати розшифровки запасів (Товарних залишків) придбаних товарно-матеріальних цінностей станом на день проведення інвентаризації. Інвентаризацію відповідач просив провести в присутності посадових осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківські області (а.с.8).

Позивачем 26.06.2024 о 10:00 прийнято наказ за №7 "Про проведення щорічної інвентаризації", яким передбачено провести вибіркову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та основних засобів з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 26.06.2024 (а.с.18).

Місцем проведення інвентаризації згідно пункту 2 зазначеного наказу є:

-місто Івано-Франківськ, вулиця площа Ринок, 18А;

-місто Івано-Франківськ, вулиця Івасюка, 25;

-місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 34А;

-місто Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, 32А;

-Івано-Франківська область, село Старий Лисець (а.с.18).

Згідно пунктів 4 та 5 наказу за №7 від 26.06.2024 інвентаризацію наказано провести у присутності матеріально відповідальних осіб: голови комісії директора АТК "Легенда-Центр" Малкова Б.О.; членів комісії директора ГРК "Легенда" ОСОБА_3 ; бухгалтера ОСОБА_4 , а також у присутності головного державного інспектора відділу перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Ірини Шиян та головного державного інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Лесі Демків (а.с.18).

ТОВ "Легенда-Ф" 27.06.2024 подало до контролюючого органу відповідь на запит за №2 від 21.06.2024 за вих. №2/6/2024 від 27.06.2024, якою повідомило, що інвентаризація основних запасів, земельних ділянок та товарно-матеріальних цінносте було проведено 26.06.2024, згідно наказу за №7 від 26.06.2024 та надало відповідачу копії зазначеного наказу на 2 сторінках, акт інвентаризації основних запасів та земельних ділянок на 14 сторінках, акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на 5 сторінках (а.с.9).

Водночас, з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку виробництва, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів, здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін і граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками Головне управління ДПС в Івано-Франківській області 27.06.2024 прийняло накази за №№1969-п, 1972-п та 1975-п про проведення фактичної перевірки господарських одиниць ТОВ "Легенда-Ф", а саме:

-бару за адресою вулиця Незалежності, 34/А, місто Івано-Франківськ (наказ від 27.06.2024 за №1969-п) (а.с.12);

-кафе за адресою вулиця площа Ринок, 18/А, місто Івано-Франківськ (наказ від 27.06.2024 за №1972-п) (а.с.13);

-ресторану за адресою вулиця Івасюка, 25, місто Івано-Франківськ (наказ від 27.06.2024 за №1975-п) (а.с.14).

На підставі зазначених наказів Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області видано направлення на перевірку від 27.06.2024 за №№3697, 3698, 3703, 3704, 3709, 3710 (а.с.132-137).

Посадовими особами податкового органу ознайомлено осіб, які перебували на місці фактичної перевірки з направленнями на перевірку від 27.06.2024 та вручено копії наказів про проведення фактичної перевірки, про що свідчать записи в направленнях на перевірку від 27.06.2024 (а.с.132-137).

Контролюючим органом складено вимоги про надання документів (а.с.138-140) та вимоги про проведення інвентаризації (а.с.141-143), у відповідності до яких необхідно провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття товарно-матеріальних цінностей, готівки. Проведення інвентаризації здійснити в присутності працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області 27.06.2024.

Вимога про проведення інвентаризації бару "Легенда", що знаходиться за адресою вулиця Незалежності, 34/А, місто Івано-Франківськ отримана 27.06.2024 ОСОБА_2 , свідченням чого є відповідна відмітка на вимозі (а.с.143).

Подані відповідачем копії вимог про проведення інвентаризації кафе за адресою АДРЕСА_2 та ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_3 не містять відміток про отримання (а.с.141-142).

Працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 27.06.2024 складено Акти відмови від отримання вимоги про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та відмови від проведення інвентаризації за №№1395, 1396, 1397 (а.с.144-146).

Водночас, 27.06.2024 в.о. генерального директора ТОВ "Легенда-Ф" ОСОБА_1 прийнято наказ за №8 "Про проведення щорічної інвентаризації", згідно якого у зв`язку із проведенням фактичної перевірки наказано здійснити інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та основних засобів з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 27.06.2024 (а.с.17).

Місцем проведення інвентаризації згідно пункту 2 зазначеного наказу є:

-місто Івано-Франківськ, вулиця площа Ринок, 18А;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_4 ;

-Івано-Франківська область, село Старий Лисець (а.с.17).

Згідно пунктів 4 та 5 наказу за №8 від 27.06.2024 інвентаризацію наказано провести у присутності матеріально відповідальних осіб: голови комісії директора АТК "Легенда-Центр" Малкова Б.О.; членів комісії директора ГРК "Легенда" ОСОБА_3 ; бухгалтера ОСОБА_4 та у присутності головного державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Клим`юка Ігоря, старшого державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Іваночка Юрія, головного державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Левицького Назара, головного державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Ковцуняк Лідії, головного державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Костюка Володимира і головного державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Роїка Тараса (а.с.17).

Директором АТК "Легенда-Центр" Малковою Б.О., директором ГРК "Легенда" Цап Н.М. та бухгалтером ОСОБА_4 складено акт відмову від складання опису та отримання документів представниками податкового органу (а.с.44).

Позивач 28.06.2024 подав до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області лист від 28.06.2024 "Про проведення інвентаризації та документів у ході проведення фактичних перевірок" (а.с.15-16).

В.о. начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області 28.06.2024 о 10:30 год. прийнято рішення за №194/09-19-07-06-26 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, у відповідності до якого застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ "Легенда-Ф" (а.с.7).

Вважаючи протиправним рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 28.06.2024 за №194/09-19-07-06-26, позивач звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Згідно абзаців 1 та 2 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

За приписами підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до пунктів 80.1, 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з передбачених підстав (пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Підпунктом 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

За змістом пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (надалі по тексту також - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

У відповідності до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Пунктом 94.3 статті 94 ПК України передбачено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків (пункт 94.4 статті 94 ПК України).

За приписами пункту 94.5 статті 94 ПК арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

У відповідності до пункту 94.11 статті 94 ПК України рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

У всіх випадках, коли контролюючий орган вищого рівня або суд скасовує рішення про арешт майна, контролюючий орган вищого рівня проводить службове розслідування щодо мотивів прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про арешт майна та приймає рішення про притягнення винних до відповідальності відповідно до закону

За змістом пункту 94.19 статті 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з:

-відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим;

-погашенням податкового боргу платника податків;

-усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту;

-ліквідацією платника податків, у тому числі внаслідок проведення процедури банкрутства;

-наданням відповідному контролюючому органу третьою особою належних доказів про належність арештованого майна до об`єктів права власності цієї третьої особи;

-скасуванням судом або контролюючим органом рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про арешт;

-прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту;

-пред`явленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

-фактичним проведенням платником податків інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки;

-взяттям контролюючим органом на податковий облік нерезидента на підставі акта перевірки.

У відповідності до пункту 94.20 статті 94 ПК України у випадках, визначених підпунктами 94.19.2-94.19.4, 94.19.8, 94.19.9, 94.19.10 пункту 94.19 цієї статті, рішення щодо звільнення з-під арешту майна приймається контролюючим органом протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав припинення адміністративного арешту.

У разі якщо рішення про звільнення майна з-під арешту прийнято щодо арешту, який було визнано судом обґрунтованим, контролюючий орган повідомляє про своє рішення відповідний суд не пізніше наступного робочого дня.

У разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту у випадках, визначених пунктами 94.19.1, 94.19.6, 94.19.7, 94.19.9, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється (пункт 94.21 статті 94 ПК України).

Повертаючись до фактичних обставин справи, суд зазначає, що в.о. начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківський області 28.06.2024 о 10:30 год. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків за №194/09-19-07-06-26, яким на підставі обставин зазначених у підпункті 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України вирішено застосувати умовний адміністративний арешт майна ТОВ "Легенда-ІФ" (а.с.7).

Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 за №879 затверджено Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань.

У відповідності до пункту 1 Розділу І Положення №879 це Положення визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів.

Пунктом 5 Розділу І Положення №879 передбачено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються:

виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів;

установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку;

виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення;

виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

За змістом пункту 4 Розділу І Положення №879 проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.

Приписами пункту 7 Розділу І Положення №879 визначено випадки, коли проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Згідно абзаців 1 та 4 пункту 1 Розділу ІІ Положення №879 для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Зміст наведених вище норм Положення №879 дає підстави для висновків, що присутність посадових осіб органу, який оформив вимогу про проведення інвентаризації, є можливою, однак не є обов`язковою.

Натомість передбачено, створення інвентаризаційної комісії з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік.

Більше того, системний аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що належною підставою для застосування арешту майна відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України є відмова платника податків взагалі від проведення інвентаризації, а не відмова від її проведення у присутності посадових осіб контролюючого органу.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №820/817/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Повертаючись до фактичних обставин справи суд вважає з необхідне відмітити наступне.

21.06.2024 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області направило ТОВ "Легенда-Ф" запит за №2 щодо проведення інвентаризації, в якому просило позивача в термін до 27.06.2024 провести інвентаризацію основних запасів, земельних ділянок та товарно-матеріальних цінностей Товариства на складах і в місцях зберігання. Інвентаризацію відповідач просив провести в присутності посадових осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківські області (а.с.8).

Позивачем 26.06.2024 о 10:00 год. прийнято наказ за №7 "Про проведення щорічної інвентаризації", яким передбачено провести вибіркову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та основних засобів з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 26.06.2024 (а.с.18).

Згідно пунктів 4 та 5 наказу за №7 від 26.06.2024 інвентаризацію наказано провести у присутності матеріально відповідальних осіб: голови комісії директора АТК "Легенда-Центр" Малкова Б.О., членів комісії директора ГРК "Легенда" ОСОБА_3 , бухгалтера ОСОБА_4 , у присутності головного державного інспектора відділу перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС В Івано-Франківській області Ірини Шиян та головного державного інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Лесі Демків (а.с.18).

На виконання такого наказу інвентаризаційною комісією ТОВ "Легенда-Ф" проведено 26.06.2024 інвентаризацію, про що складено акт контрольної перевірки інвентаризації основних запасів первісної вартості від 26.06.2024 (а.с.34-40) та акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 26.06.2024 (а.с.41-43).

ТОВ "Легенда-Ф" 27.06.2024 подало до контролюючого органу лист - відповідь на запит за №2 від 21.06.2024 за вих. №2/6/2024 від 27.06.2024, яким повідомило, що інвентаризація основних запасів, земельних ділянок та товарно-матеріальних цінносте було проведено 26.06.2024, згідно наказу за №7 від 26.06.2024 та надало відповідачу копії зазначеного наказу на 2 сторінках, акт інвентаризації основних запасів та земельних ділянок на 14 сторінках, акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на 5 сторінках (а.с.9).

Водночас, в межах фактичної перевірки контролюючим органом складено вимоги про проведення інвентаризації (а.с.141-143), якою визначено необхідність проведення інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття товарно-матеріальних цінностей, готівки. У коментованій вимозі вказано проведення інвентаризації здійснити в присутності працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області 27.06.2024.

27.06.2024 в.о. генерального директора ТОВ "Легенда-Ф" ОСОБА_1 прийнято наказ за №8 "Про проведення щорічної інвентаризації", згідно якого у зв`язку із проведенням фактичної перевірки наказано провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та основних засобів з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 27.06.2024 (а.с.17).

Згідно пунктів 4 та 5 наказу за №8 від 27.06.2024 інвентаризацію наказано провести у присутності матеріально відповідальних осіб: голови комісії директора АТК "Легенда-Центр" Малкова Б.О., членів комісії директора ГРК "Легенда" ОСОБА_3 , бухгалтера ОСОБА_4 та у присутності головного державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Клим`юка Ігоря, старшого державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Іваночка Юрія, головного державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Левицького Назара, головного державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Ковцуняк Лідії, головного державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Костюка Володимира і головного державного інспектора відділу фактичної перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Роїка Тараса (а.с.17).

На виконання зазначеного наказу інвентаризаційною комісією ТОВ "Легенда-Ф" проведено 27.06.2024 інвентаризацію, про що також складено акт контрольної перевірки інвентаризації основних запасів первісної вартості від 27.06.2024 (а.с.26-33) та акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 27.06.2024 (а.с.23-25).

Директором АТК "Легенда-Центр" Малковою Б.О., директором ГРК "Легенда" Цап Н.М. та бухгалтером ОСОБА_4 складено акт відмову від складання опису та отримання документів представниками контролюючого органу, а саме: копії наказу на проведення інвентаризації від 27.06.2024 на 2 аркушах, копії Акту інвентаризації основних запасів та земельних ділянок станом на 27.06.2024 на 15 аркушах, копії Акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на 5 аркушах, копії оборотно-сальдової відомості по 28 рахунках за період з 26.06.2024 по 27.06.2024 на 3 аркушах, копії наказів про прийняття на роботу на 20 аркушах, копії реєстраційного посвідчення реєстратора розрахункових операцій на 3 аркушах, копії довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій на 5 аркушах, копії ліцензії на 3 аркушах, копії накладних на 37 аркушах (а.с.44).

У зв`язку з чим, позивачем 28.06.2024 подано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області лист від 28.06.2024 "Про проведення інвентаризації та документів у ході проведення фактичних перевірок", яким надано відповідачу матеріали інвентаризації, проведеної на підставі наказу за №8 від 27.06.2024 (а.с.15-16)

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що в спірному випадку, позивач довів відсутність факту відмови від проведення інвентаризації, оскільки така проведена як на виконання запиту податкового органу від 21.06.2024р за №2 (щодо проведення інвентаризації до 27.06.2024 в межах триваючої планової виїзної документальної перевірки), так і на виконання вимоги від 27.06.2024 (у ході проведення фактичних перевірок), а матеріали таких інвентаризацій надано контролюючому органу.

При цьому, відсутність представників Головного управління ДПС в Івано-Франківській області під час проведення інвентаризації 26.06.2024 та 27.06.2024 жодним чином не підтверджує відмову відповідача від проведення інвентаризації.

Також, суд звертає увагу, що відповідач у відповіді на відзив зазначив наступне: "особи, що проводили розрахункові операції (прим. Малкова Божена Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) відмовились від проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, про що складено акти та зафіксовано засобами відеофіксації" (а.с.120).

Однак станом на дату ухвалення судового рішення, відповідач так і не надав суду відеозаписи, які б свідчили про відмову ТОВ "Легенда-Ф", її посадових, службових осіб чи осіб, які фактично були присутніми у місці здійснення фактичної перевірки від проведення інвентаризації.

Окрім цього суд вважає за необхідне відмітити, що відповідач не навів жодний нормативно-правовий акт, яким передбачено обов`язок платника податків направляти контролюючому органу лист (повідомлення) про призначення та проведення інвентаризації фактично наявних товарно-матеріальних цінностей, основних фондів та інших активів підприємства, здійснювати відповідну інвентаризацію в присутності представників органу, який вимагає її проведення, так як така присутність у відповідності до пункту 1 розділу ІІ Положення №879 є правом, а не обов`язком.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №820/817/17 та від 28.02.2023 по справі №520/11549/21.

Суд вкотре наголошує, що належною підставою для застосування арешту майна відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України є відмова платника податків взагалі від проведення інвентаризації, а не відмова від її проведення у присутності посадових осіб контролюючого органу.

Попри вказане, залишилися без будь-яких пояснень зі сторони відповідача окремі обставини, наявність яких не дозволяє на належному рівні ідентифікувати приналежність оскаржуваного рішення до спірних правовідносин, в тому числі в контексті ініційованої контролюючим органом на підставі наказів №№1969-п, 1972-п, 1975-п від 27.06.2024 фактичної перевірки бару, кафе і ресторану, які належать позивачу і знаходять за різними адресам в межах міста Івано-Франківська (а.с.129-131).

Так, в коментованих наказах, у відзиві на позовну заяву, а також в двох із трьох вимогах відповідача на проведення інвентаризації (а.с.141-142), як і в оскаржуваному рішенні 28.06.2024 за №194/09-19-07-06-26 (а.с.7), контролюючий орган визначив платника податків (позивача у справі) із найменуванням ТОВ "Легенда-ІФ", в той час як згідно матеріалів справи та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого в день прийняття рішення 28.06.2024, найменуванням позивача є ТОВ "Легенда-Ф" (а.с.6).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про протиправність рішення в.о. начальника ДПС в Івано-Франківській області про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Легенда-Ф" від 28.06.2024 за №194/09-19-07-06-26.

Також, суд вважає за необхідне відмітити, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №300/5138/24 у задоволенні позовної заяви Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120123602).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №300/5138/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 300/5138/24 без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122813477).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні .

Відтак, з урахуванням зазначеного вище по тексту судового рішення, суд, на підставі наданих доказів та системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Легенда-Ф" підлягають задоволенню повністю.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд відзначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи квитанція по платіжній інструкції за №ПН165402 від 28.06.2024 (а.с.5).

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яке протиправно прийняло рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Легенда-Ф", то з останнього підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 28.06.2024 за №194/09-19-07-06-26 про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф" (ідентифікаційний код юридичної особи 32606203) сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф" (ідентифікаційний код юридичної особи 32606203), площа Ринок, буд. 18 А, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач Головне управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Чуприна О.В.