Рішення

від 15.11.2024 по справі 300/4944/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. справа № 300/4944/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Кутське лісове господарство» до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки, визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в особі філії «Кутське лісове господарство» звернулось до суду із позовною заявою до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії управління Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці щодо призначення та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці філії «Кутське лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України» за результатами якого складено акт від 20.05.2024 року;

визнати протиправним та скасувати припис Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 20.05.202024 року №ПЗ/ІФ/6849/0205/П.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Південно-Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці 20.05.2024 року складено акт №ПЗ/ІФ/6849/0205 за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці філії «Кутське лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України». На підставі вищезазначеного акту 20.05.2024 відповідачем винесено припис № ПЗ/ІФ/6849/0205/П. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення позапланового заходу державного нагляду, оскільки у випадку, коли перевірка проводиться за зверненням особи, проведення такої перевірки повинно бути погоджене центральним органом виконавчої влади. Оскільки відповідачем не надано під час проведення позапланового заходу передбаченого Законом дозволу центрального органу виконавчої влади на його проведення, то дії щодо призначення та проведення позапланового заходу відносно філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України» є протиправними, а рішення, прийняті за наслідками цієї перевірки, зокрема, припис від 20.05.2024 № ПЗ/ІФ/6849/0205/П, є неправомірними. Крім цього, вказав, що під час проведення позапланового заходу, відповідачем зроблено помилковий висновок про наявність у позивача заборгованості заробітної плати перед працівником ОСОБА_1 в розмірі 18646,06, оскільки фактично заданими бухгалтерського обліку, за працівником ОСОБА_1 рахується переплата в розмірі 17730,40 грн. Однак, зазначений факт інспектором не досліджувався і не був врахованим у зв`язку з чим помилково зроблено висновок про порушення вимог законодавства, що регулює порядок оплати праці.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 14,15).

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 22,23).

Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов скористався. Згідно відзиву відповідач заперечує у задоволенні позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. Підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у позивача стало звернення громадянина ОСОБА_1 від 23.04.2024 №Л-242/ПЗ-24. Відповідно до листа-погодження Державної служби України з питань праці від 01.05.2024 №ЦА-2212/1/2.4.1-24а, наказу Південно-Західного міжрегіонального управління №146/ПЗ-ЗК від 13.05.2024 на підставі звернення від 23.04.2024 №Л-242/ ПЗ-24 відповідачем в період з 14.05.2024 по 21.05.2024 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у філії «Кутське лісове господарство» щодо додержання законодавства про працю в частині оплати праці. Під час перевірки встановлено, що згідно зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки заробітної плати за січень 2024 року ОСОБА_1 надлишково виплачені кошти в сумі 35989,63 грн. В Акті інспектором праці зазначено, що бухгалтером філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_2 надано пояснення про те, що кошти було зараховано авансом помилково. Про надлишково виплачені кошти ОСОБА_1 було повідомлено в телефонному режимі, а пізніше особисто, тому відкоригування бухгалтерія проводила щомісячно. Також встановлено, що виплата заробітної плати проводиться з порушенням умов визначених трудовим та колективним договором, а саме заробітна плата за лютий квітень 2024 року працівнику ОСОБА_1 в сумі 18646 грн., станом на день перевірки (17.05.2024) не виплачена. Враховуючи виявлені порушення інспектором праці складено Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 20.05.2024 № ПЗ/ІФ6849/0205/П, яким в.о. головного лісничого філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України» - ОСОБА_3 зобов`язано усунути виявлені порушення законодавства про працю у строк до 20.06.2024 та в подальшому дотримуватися вимог чинного законодавства. Представник відповідача зазначає, що оскаржуваний припис прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України. В задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с. 28-32).

Позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.

23.04.2024 на адресу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла заява громадянина ОСОБА_1 про те, що позивачем з 14.02.2024 не здійснюється виплата заробітної плати та з проханням провести перевірку даного факту та притягнути керівника до відповідальності (а.с. 39).

Державна служба України з питань праці листом від 01.05.2024 №ЦА-2212/2.4.1-24а погодила проведення позапланових заходів державного нагляду щодо Державного підприємства «Кутське лісове господарство» за зверненням ОСОБА_1 від 23.04.2024 (а.с. 40,41).

У період з 17.05.2024 по 20.05.2024 на підставі наказу начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 13.05.2024 №146/ПЗ-ЗК, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 14.05.2024 №ПЗ/1/2865-24 посадовою особою контролюючого органу проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки Філії «Кутське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» щодо додержання вимог законодавства про працю (а.с. 42-45).

За результатами позапланової перевірки складено акт від 20.05.2024 №ПЗ/ІФ/6849/0205 , за висновками якого встановлено порушення позивачем вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». (а.с. 91-100).

Виявлені порушення обґрунтовані в акті наступним.

В ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 прийнято на посаду майстер лісу з 18.01.2023. Згідно зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки заробітної плати за січень 2024 року ОСОБА_1 надлишково виплачено кошти в сумі 35989,63 грн. Бухгалтером філії «Кутське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_2 надано пояснення про те, що кошти було зараховано авансом помилково. Про надлишково виплачені кошти ОСОБА_1 було повідомлено в телефонному режимі, а пізніше особисто, тому від коригування бухгалтерія проводила щомісячно.

Під час перевірки у позивача виявлено порушення законодавства про працю, а саме вимог: частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі ЗУ №2136), та частини першої статті 115 КЗпП України, якими встановлено, що заробітна плата працівникам виплачується на умовах визначених трудовим та колективним договором. Норми законодавства про працю, які не суперечать нормам ЗУ №2136, повинні бути дотриманні всіма суб`єктами господарювання. Однак, у філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України» виплата заробітної плати проводиться з порушенням умов визначених трудовим та колективним договором, а саме заробітна плата за лютий квітень 2024 року працівнику ОСОБА_1 в сумі 18646,06 грн., станом на день перевірки (17.05.2024) не виплачена.

20 травня 2024 року інспектором праці за результатом проведеного заходу державного контролю внесено Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЗ/ІФ/6849/0205/П згідно якого зобов`язано керівника філії «Кутське лісове господарство» до 29.06.2024 усунути виявлене порушення (а.с. 102-104) .

Не погодившись з вказаним приписом, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до статті 4 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Частиною першою статті 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96).

Пунктом 1 Положення №96 визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктами 6, 9 пункту 4 Положення №96 визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, здійснює: здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування;

Пунктом 7 Положення №96 встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон №877-V в редакції на час спірних відносин).

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина перша статті 2 Закону №877-V).

Частиною першою статті 6 Закону №877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. (абзац 5 частини першої статті 6 Закону №877-V).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається (частина четверта статті 6 Закону №877-V).

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац 1 частини п`ятої статті 7 Закону №877-V).

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на безпідставність призначення і проведення перевірки, оскільки відповідачем не надано під час проведення позапланового заходу передбаченого Законом дозвіл центрального органу виконавчої влади на його проведення дії щодо призначення та проведення позапланового заходу відносно філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України».

З вказаного приводу суд зазначає, що акт перевірки не містить будь-яких зауважень посадових осіб позивача з питань наявності чи відсутності погодження центрального органу влади, як не містить такої інформації і пояснення, які надані посадовими особами.

При цьому, вимоги абзацу 1 частини п`ятої статті 7 Закону №877-V, які передбачають обов`язок пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) перевіряючим дотримано, про що міститься відмітка та підпис уповноваженої особи позивача у направленні на проведення перевірки (а.с. 44, 45).

Крім цього, як встановлено під час розгляду справи Державна служба України з питань праці листом від 01.05.2024 №ЦА-2212/2.4.1-24а погодила проведення позапланових заходів державного нагляду щодо Державного підприємства «Кутське лісове господарство» за зверненням ОСОБА_1 від 23.04.2024 (а.с. 40,41).

За таких обставин, доводи представника позивача про безпідставність призначення і проведення перевірки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону №877-V).

Частиною першою статті 12 Закону №877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Слід зауважити, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє на теперішній час.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ (далі Закон №2136-ІХ) у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

У період дії воєнного стану у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк приписів про усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), штрафи, передбачені статтею 265 Кодексу законів про працю України, не застосовуються.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття оскаржуваного припису стали висновки позапланової перевірки, що викладені в акті від 20.05.2024 №ПЗ/ІФ/6849/0205, яким встановлено порушення позивачем вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Обґрунтовуючи протиправність припису №ПЗ/ІФ/6849/0205/П від 20.05.2024, позивач у позові вказує, що відповідачем допущено порушення при призначенні та проведенні перевірки, а відтак і припис прийнятий за результатами такої перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

Однак, такі доводи позивача не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими, оскільки судом встановлено правомірність проведення такої перевірки з дотриманням вимог Закону №877-V.

Суд звертає увагу, що припис це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства, який не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання та складається у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Отже, Закон зобов`язує протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) скласти припис, що і було зроблено посадовою особою відповідача.

Щодо суті виявлених контролюючим органом порушень, суд зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували висновки контролюючого органу, які містяться в акті перевірки щодо невиплати заробітної плати в розмірі і в строки встановлені колективним та трудовим договором, а довідка від 30.05.2024 року надана позивачем до позовної заяви підтверджує факт такої невиплати (а.с. 12). При цьому наявність заборгованості працівника перед філією не звільняє позивача від обов`язку дотримуватись вимог трудового законодавства в частині оплати праці.

Крім цього, факт невиплати заробітної плати за лютий-квітень 2024 року працівнику ОСОБА_1 в сумі 18646,06 грн. станом на момент здійснення перевірки встановлений постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2024 у справі №347/1303/24, яка набрала законної сили 23.07.2024 (а.с. 117).

Інші доводи представника позивача не спростовують встановлених судом обставин, що свідчать про правомірність призначення та проведення перевірки, та відсутності підстав для визнання протиправним та скасування припису.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд вважає, що дії щодо призначення та проведення перевірки є правомірними, а припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЗ/ІФ/6849/0205/П від 20.05.2024 складений відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, передбачений законодавством України, відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для його скасування.

Відтак суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Кутське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 44768034, вул. Руставелі Шота, буд. 9-А, м. Київ, 01601) до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44840602, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки, визнання протиправним та скасування припису від 20.05.202024 року №ПЗ/ІФ/6849/0205/П - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.