Ухвала

від 15.11.2024 по справі 400/3474/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

15 листопада 2024 р.справа № 400/3474/21 Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні, в письмовому провадженні, розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачакомунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради, Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, 56664, а/с № 13, м. Миколаїв, 54025

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаМиколаївська обласна державна адміністрація, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001,

прозастосування заходу реагування у сфері державного наглядуВ С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) до комунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Миколаївська обласна державна адміністрація (далі - третя особа) про застосування до відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді повної зупинки роботи об`єкта відповідача.

23.10.24 р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Дане клопотання підтримано третьою особою.

Клопотання обґрунтовано наступним: підприємство є стратегічним об`єктом критичної інфраструктури, але з початком війни, на підставі директиви Державіаслужби України про закриття повітряного простіру України та заборону надання послуг повітряним суднам до закінчення воєнного стану, фактично припинило своє функціонування. Дію трудових договорів із 160 працівниками призупинено, 33 працівника знаходяться у простої, а починаючи з літа 2022 р. на підприємстві працюють, в тому числі з неповним робочим днем, лише 25 працівників.

Також відповідач просить суд врахувати те, що підприємство суттєво постраждало внаслідок бойових дій, адже було тимчасово захоплено військами рф та неодноразово піддавалось артилерійським обстрілам.

За таких обставин, у позивача відсутні надходження коштів, які б давали змогу профінансувати роботи з усунення виявлених позивачем порушень у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На підтримку клопотання відповідача, третя особа подала заяву, в якій зазначила, що відповідно до статуту КП "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради, Миколаївська обласна державна адміністрація (зараз Миколаївська обласна військова адміністрація) є органом управління відповідача. Роботи з відновлення пошкоджених внаслідок війни об`єктів аеропорту розпочнуться після скасування воєнного стану.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.

В першу чергу суд звертає увагу відповідача на те, що 30 серпня 2024 р. ним було подано аналогічне за змістом клопотання, яке було вирішено ухвалою суду від 16 жовтня 2024 р. і в його задоволенні судом було відмовлено, тобто суд вже надав правову оцінку обставинам, на які відповідач посилається, як на підставу для зупинення провадження у справі і знайшов їх необґрунтованими.

Також суд зауважує, що після відкриття провадження у справі, для надання сторонам часу для примирення, на підставі ст. 236 ч. 1 п. 4 КАС України, суд зупиняв провадження у справі 5 разів: 1) з 25.06.21 р. до 28.08.21 р., 2) з 28.08.21 р. до 30.11.21 р., 3) з 17.12.21 р. до 20.07.22 р., 4) з 06.11.23 р. до 17.05.24 р., 5) з 03.06.24 р. до 16.10.24 р.

Таким чином, суд надав сторонам достатньо часу для примирення шляхом усунення відповідачем виявлених порушень у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, але за цей час відповідач не подав доказів повного усунення вказаних порушень.

Суд зазначає, що подальше зупинення провадження у справі без отримання доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на усунення порушень, не відповідає меті застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Також судом враховано, що з заяви третьої особи слідує, що відновлювальні роботи на території аеропорту планується розпочати лише після завершення воєнного стану в Україні.

Повідомлені відповідачем обставини, а саме фактичне зупинення роботи підприємства та руйнування і пошкодження об`єктів його інфраструктури внаслідок війни, навпаки свідчать, що виявлені позивачем в 2021 р. порушення не тільки залишились не усунутими, але до них додались нові фактори, які роблять експлуатацію підприємства небезпечною.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання комунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради про зупинення провадження у справі № 400/3474/21, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз