Ухвала

від 08.11.2024 по справі 460/13546/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08 листопада 2024 року м. Рівне№460/13546/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р, розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Фермерського господарства "П`ятигірське" до Державної служби України з безпеки на транспорті провизнання протиправними та скасування постанов,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "П`ятигірське" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, Серії АВ №00001128 від 10.10.2024, Серії АВ №00000999 від 08.10.2024 року, Серії АВ №00000938 від 08.10.2024, Серії АВ №00000945 від 08.10.2024.

Дана справа не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право оскаржити постанову по справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що справа №460/13546/24 за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов підсудна місцевому загальному суду, оскільки є справою з приводу рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до наявної у матеріалах справи відповіді №894994 від 08.11.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фермерського господарства "П`ятигірське" є Україна, 35764, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, село П`ятигори.

Згідно з абзацом першим пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до положень статті 318 КАС України вирішення справи з порушенням правил юрисдикції (підсудності) може слугувати підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Тобто, відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на викладене, адміністративну справу №460/13546/24 за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов належить передати на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу №460/13546/24 за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО