Ухвала

від 11.11.2024 по справі 460/10761/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

11 листопада 2024 року м. Рівне№460/10761/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.М. Дуляницька, за участю секретаря судового засідання Симонюк Ю.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: представник Дворак Т.Б.

відповідача: представники Дударенко О.О., Комашня С.М.

розглядаючи клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області доУправління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/10761/24 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Протокольною ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 11.11.2024, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Автострада» (15.06.2023 відбулася зміна найменування ТОВ «Спільне Українсько-німецьке Підприємство «Автострада»); Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп"; Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво"; Відкрите акціонерне товариство «Дорожньо - будівельний трест №2, м.Гомель»; Представництво ВАТ «Дорожньо - будівельний трест №2, м. Гомель».

30.10.2024 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на час досудового розслідування кримінальних проваджень №4202418000000063 та №1202410000001075 та подальшого судового розгляду. Представник відповідача в підготовчому засіданні вказане клопотання підтримав.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечує.

Вирішуючи подане клопотання, суд зважає на таке.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмічає, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Суд відмічає, що за ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

За таких обставин, зважаючи, що відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справ, що розглядаються в порядку кримінального судочинства, з урахуванням того, що вирішення спору у даній справі можливе на підставі наявних пояснень сторін та доказів, зібраних під час розгляду справи №460/10761/24, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі на час досудового розслідування кримінальних проваджень №4202418000000063 та №1202410000001075 та подальшого судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №460/10761/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька