Рішення

від 08.11.2024 по справі 620/7225/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/7225/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді ТкаченкоО.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛАЙТ» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛАЙТ", в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «М- ЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 38590084) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 12602,03 (дванадцять тисяч шістсот дві гривні 03 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

- орендної плати з юридичних осіб у сумі 10933,86 грн на рахунок р/о UA478999980334179812000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на нерухоме майно у сумі 1668,17 грн на рахунок р/о UA368999980314090513000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у строк, встановлений законодавством, узгоджені податкові зобов`язання у повному обсязі не виконав, відповідно має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 10933,86 грн та з податку на нерухоме майно у сумі 1668,17 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду про відкриття провадження надіслана відповідачу через систему «Електронний суд» та доставлена до його електронного кабінету 24.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 21 зворот.), однак правом для подання відзиву у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відповідач не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ЛАЙТ» 01.03.2013 зареєстровано як юридична особа, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач перебуває на обліку в Чернігівській ДПІ (м.Чернігів) Головного управління ДПС у Чернігівській області (а.с. 1213).

Станом на 22.03.2024 за ТОВ «М-ЛАЙТ» обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 10933,86 грн (основний платіж) та податку на нерухоме майно у сумі 1668,17 грн (основний платіж) (а.с. 6).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 67 Конституції Українипередбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпункт 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 ПК України передбачає, що однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу

Відповідач відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

З огляду на матеріали справи, станом на 22.03.2024 відповідач має податковий борг у розмірі 12602,03 грн, а саме: з орендної плати з юридичних осіб у сумі 10933,86 грн (основний платіж) та податку на нерухоме майно у сумі 1668,17 грн (основний платіж)

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб підтверджується:

податковою декларацією з плати за землю за 2023 рік від 06.02.2023 року, відповідно до якої платником самостійно визначено суму зобов`язань по податку, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 25 112,30 грн з розбивкою щомісячних платежів за січень-листопад у сумі 2092,69 грн, за грудень у сумі 2092,71 грн, у зв`язку із несплатою задекларованих самостійно зобов`язань за серпень - грудень 2023 року, з урахуванням наявної переплати у сумі 1729,03 грн, виник борг у розмірі 8734,44 грн (а.с. 14);

податковою декларацією з плати за землю за 2024 рік від 23.01.2024, відповідно до якої платником самостійно визначено суму зобов`язань по податку, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 24046,91 грн з розбивкою щомісячних платежів за січень-жовтень 2024 року у сумі 2199,42 грн, за листопад 2024 року у сумі 2052,71, у зв`язку із несплатою задекларованих самостійно зобов`язань за січень 2024 року виник борг в розмірі 2199,42 грн (а.с 15).

Податковий борг по податку на нерухоме майно підтверджується розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток №2) до податкової Декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік, відповідно до якого платником самостійно визначено суму зобов`язань по податку, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 3844,13 грн з щоквартальними внесками: за І квартал у сумі 961,03 грн, за ІІ квартал у сумі 961,03 грн, за ІІІ квартал у сумі 961,03 грн та за ІV квартал у сумі 961,04 грн (а.с. 16).

Водночас у зв`язку із несплатою задекларованих самостійно зобов`язань за ІІІІV квартали 2023 року з урахуванням наявної переплати у сумі 253,90 грн, виник борг в розмірі 1668,17 грн.

Таким чином, сума самостійно нарахованих, але не сплачених відповідачем грошових зобов`язань склала 12602,03 грн (10933,86 + 1668,17).

Підстави нарахування та розмір податкового боргу підтверджується також інтегрованими картками платника, що містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (а.с.78).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано на адресу реєстрації місцезнаходження ТОВ «М-ЛАЙТ» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України, податкову вимогу форми «Ю» від 13.11.2023р. №0003993-1302-2501, проте остання повернута поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.9).

Згідно зі статтею 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг у розмірі 12602,03 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України).

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наведеними положеннями норм права чітко встановлений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, і контроль за дотриманням такого обов`язку платниками податків покладений на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛАЙТ» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛАЙТ», в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 12602,03 (дванадцять тисяч шістсот дві гривні 03 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

- орендної плати з юридичних осіб у сумі 10933,86 грн на рахунок р/о UA478999980334179812000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на нерухоме майно у сумі 1668,17 грн на рахунок р/о UA368999980314090513000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ЛАЙТ» (вул.1-ої танкової бригади, 28, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14034, код ЄДРПОУ 38590084).

Повний текст рішення суду складено 08 листопада 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО