Ухвала

від 13.11.2024 по справі 360/1820/22

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2024 року справа №360/1820/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року, прийняту за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Секірська А.Г.), складене у повному обсязі 05 січня 2023 року у м. Дніпро, у справі № 360/1820/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Луганській області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року № 360/1820/22.

26 серпня 2023 року Першим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у справі № 360/1820/22 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою:

-позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, поновлення на посаді задоволено частково, а саме:

-визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 323 о/с від 29 серпня 2022 року «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 , підполковника поліції, з посади заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності; Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та призначення інспектором взводу № 2 роти № 4 БПСПОП «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова» Головного управління Національної поліції в Луганській області;

-поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області;

-стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02 вересня 2022 року по 07 лютого 2023 року у загальній сумі 168816 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 64 копійки з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів та зборів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 вересня 2024 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

07 жовтня 2024 року від від позивача надійшло заперечення на заяву про виправлення описки, де позивач просив відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року.

Дійсно, в мотивувальній та резолютивній частині постанови допущено арифметичну помилку при підрахунку середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а саме кількості днів вимушеного прогулу ( вересень 2022 року- 29 днів, жовтень 2022 року 31 день, листопад 2022 року 30 днів, грудень 2022 року 31 день, січень 2023 року- 31 день, лютий 2023 року - 7 днів), (29+31+30+31+31+7=159 днів), замість вказаних 256 днів.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року шляхом зазначення вірної кількості днів вимушеного прогулу позивача, а саме «159 днів», замість вказаних: «256 днів».

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2024року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць