Ухвала
від 11.11.2024 по справі 520/21246/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2024 р.Справа № 520/21246/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Харківської митниці про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 по справі № 520/21246/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БІОФАРМ"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БІОФАРМ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 по справі № 520/21246/21 повернуто скаржнику.

До суду надійшло клопотання від Харківської митниці про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що Харківською митницею на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху був сплачений судовий збір у розмірі 6810,00 грн. та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 було повернуто апеляційну скаргу, просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору № 390 від 07.02.2022 Харківською митницею був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на суму 6810,00 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Харківської митниці про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 6810,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Харківській митниці (ЄДРПОУ 44017626) судовий збір у розмірі 6810,00 (шість тисяч вісімсот десять гривень, 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № 390 від 07.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено19.11.2024
Номер документу123052405
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/21246/21

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 10.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 28.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 28.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Рішення від 26.10.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Рішення від 20.01.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 16.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 28.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні