Ухвала

від 11.11.2024 по справі 520/24011/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2024 р.Справа № 520/24011/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Харківської митниці про повернення судового збору по справі по справі №520/24011/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ"

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Харківською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі №520/24011/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

29.10.2024 року від Харківської митниці надійшло клопотання про повернення судового збору по справі №520/24011/21.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення означеного клопотання, з огляду на наступне.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

В обґрунтування вказаного клопотання Харківська митниця зазначає, що за подання апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 4211,04 та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", просить повернути сплачений ним судовий збір.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи №520/24011/21 відсутнє платіжне доручення, яким підтверджується здійснення платежу судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 520/24011/21.

Разом з клопотанням про повернення судового збору відповідачем надано копію платіжного доручення від 17.02.2022 р. з призначенням платежу: "2800*;101;44017626;Суд.збір за позовом ТОВ"Новий стиль" на ріш.суду від 03.02.22 по спр.№520/24011/21;ККДБ22030101;Другий ап. адм. суд.;3506010;2800", яка не містить номер платіжного доручення та не підписана уповноваженою посадовою особою банку і не скріплена печаткою установи банку.

Між тим, судом встановлено, що отримувачем в платіжному дорученні від 17.02.2022 р. зазначено Держказначейську службу України у м. Києві, а також вказано рахунок отримувача "UA308201720000000000000992161", який не співпадає з рахунком Другого апеляційного адміністративного суду " НОМЕР_1 ".

З урахуванням зазначеного вище, а також враховуючи те, що суму судового збору сплачено на рахунок, який не належить Другому апеляційному адміністративному суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Харківської митниці про повернення судового збору за подання апеляційної скарги по справі №520/24011/21.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської митниці про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №520/24011/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.