Ухвала

від 11.11.2024 по справі 160/29214/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/29214/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/29214/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити не донараховану та невиплачену суддівську винагороду,-

в с т а н о в и в:

01.11.2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просила визнати протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди за період з 01.08.2024 по 31.10.2024 (включно), обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн.; зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату належної їй суддівської винагороди за період з 01.08.2024 по 31.10.2024 (включно) з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн; визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування виплати їй суддівської винагороди за період з 01.08.2024 по 31.10.2024 (включно), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн; зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної їй суддівської винагороди за період з 01.08.2024 по 31.10.2024 (включно), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних 4 осіб у розмірі 3028,00 грн.

Позивачем у справі є суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду до якого і подано позов. Відповідач у справі - Дніпропетровський окружний адміністративний суд, є судом до якого звернулась позивач і якому підсудний спір.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року справу № 160/29214/24 передано голові суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року № 128 справу № 160/29214/24 вирішено передати до Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 08.11.2024 року та протоколом автоматичного розподілу справ між суддями передана на вирішення колегії суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Частинам 7 та 9 ст. 29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що відповідачем у справі є суд, до якого подано адміністративний позов, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України адміністративна справа має бути передана на розгляд іншому суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Справа в якій стороною є суд, до якого звернувся позивач, має бути передана на розгляд за підсудністю до найбільш територіально наближеного суду. Найбільш територіально наближеним судом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого у місті Дніпро, є Запорізький окружний адміністративний суд, що розташований у місті Запоріжжі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність справи № 160/29214/24, де позивачем є суддя та відповідачем визначено Дніпропетровський окружний адміністративний суд, за Запорізьким окружним адміністративним судом, та вважає за необхідне передати справу на вирішення цього суду.

Керуючись статтями 25, 28, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи № 160/29214/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити не донараховану та невиплачену суддівську винагороду, за Запорізьким окружним адміністративним судом.

Передати адміністративну справу № 160/29214/24 на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова