Постанова

від 08.11.2024 по справі 420/29656/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29656/23

Головуючий в І інстанції: Лебедєва Г.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 30.07.2024 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційні скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі та Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГАМАЛІЯ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГАМАЛІЯ» (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (далі відповідач -1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач -2), Державної податкової служби України (далі відповідач -3), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, №6874628/35733378 від 27.05.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 15.02.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агро Гамалія» (код ЄДРПОУ 35733378) № 1 від 15.02.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, №6874622/35733378 від 27.05.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 17.02.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агро Гамалія» (код ЄДРПОУ 35733378) № 2 від 17.02.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6874628/35733378 від 27.05.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.02.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГАМАЛІЯ», датою її фактичного подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6874622/35733378 від 27.05.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 17.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 17.02.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГАМАЛІЯ», датою її фактичного подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4294,40 грн. до Державного бюджету.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних. Так, апелянт вказує, що товарно-транспортні накладні, надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019 року), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, оскільки не містять заповнених обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, апелянт вказує, що чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування після їх зупинення, покладені на Державну податкову службу України.

Від Головного управління ДПС у Черкаській області також надійшла до суду апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині, що стосується Головного управління ДПС у Черкаській області.

В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління ДПС у Черкаській області зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 27.05.2022 року №6874628/35733378, №6874622/35733378 прийняті у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Разом з тим, апелянт вказує, що, оскільки у графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень конкретизовано яких саме документів не вистачало (а саме, не надано документи, які підтверджують придбання товарів/послуг), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, на думку апелянта, суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним.

Позивач надав до суду відзиви, в яких, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції, просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі та Головного управління ДПС у Черкаській області, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АГРО-ГАМАЛІЯ» 27.02.2008 року зареєстроване в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа за номером 14821020000000635.

Основним видом діяльності ТОВ «АГРО-ГАМАЛІЯ» за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Додатковими видами діяльності є: 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 81.30 Надання ландшафтних послуг.

15.02.2022 року між ТОВ «АГРО-ГАМАЛІЯ» (Постачальник) та ТОВ «Стандарт Кемікал Компані» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №1СХ, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію: пшениця та ячмінь українського походження врожаю 2021 року за згодою сторін на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.5.1 Договору №1СХ від 15.02.2022 року покупець сплачує за поставлений товар за кожну партію окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

На виконання вимог вказаного договору ТОВ «АГРО-ГАМАЛІЯ» здійснено ТОВ «Стандарт Кемікал Компані» поставку товару (ячмінь) на підставі:

- видаткової накладної №1 від 15 лютого 2022 року, на загальну суму 228 300,94 грн., в тому числі ПДВ 28 036,96 грн.; транспортування товару відбувалось на підставі товарно-транспортної накладної №15-02/22 від 15.02.2022 року;

- видаткової накладної №2 від 17 лютого 2022 року, на загальну суму 218 695,26 грн., в тому числі ПДВ 26 857,31 грн.; транспортування товару відбувалось на підставі товарно-транспортної накладної №17-02/22 від 17.02.2022 року.

Внаслідок здійснення вказаних господарських операцій, ТОВ «АГРО-ГАМАЛІЯ», за правилом першої події, складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 15.02.2022 року на загальну суму 228 300,94 грн., у тому числі ПДВ 28 036, 96 грн.; №2 від 17.02.2022 року на загальну суму 218 695,26 грн., у тому числі ПДВ 26 857, 31 грн.

21.02.2022 року позивач через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанції, відповідно до яких: документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних №1 від 15.02.2022 року та №2 від 17.02.2022 року, позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення №2 від 22.02.2022 року про подання пояснень, в яких зазначено, що ТОВ «Агро Гамалія» реалізувало сільськогосподарську продукцію власного виробництва за видатковими накладними №1 від 15.02.2022 року на суму 200263,98 грн та №2 від 17.02.2022 року на суму 191837,95 грн., у зв`язку з чим були складені податкові накладні №1 від 15.02.2022 року та №2 від 17.02.2022 року. Реалізована продукція була вирощена на орендованих землях ТОВ «Агро-Гамалія» у власників земельних паїв. Також, до вказаних пояснень позивачем додано копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: акти звірок взаємних розрахунків, банківські виписки про рух коштів на рахунку, видаткові накладні, специфікації, товаро-транспортні накладні, статистичні звіти.

Наказом Державної податкової служби України «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» від 28.03.2022 року № 173 із внесеними змінами наказом Державної податкової служби України №185 від 05.04.2022 року, повноваження Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було закріплено за Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

За результатами розгляду пояснень позивача та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області 27.05.2022 року прийнято рішення: №6874628/35733378 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 15.02.2022 року, №6874622/35733378 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 17.02.2022 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація» вказано: не надано документів, які підтверджують придбання товарів/послуг.

Позивачем було подано скарги на вищевказані рішення, за результатами розгляду яких контролюючим органом прийнято рішення від 01.08.2023 року №61350/35733378/2, №61351/35733378/2, якими скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позов, вказав, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, встановлених пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції вказав, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки вони не містить конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

Суд першої інстанції вказав, що позивачем були надані всі документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій, та з урахуванням цього, дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 15.02.2022 року, №2 від 17.02.2022 року датою їх подання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165, чинний та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок подання до ДПС таблиці даних платника податку визначений п.п. 12-23 Порядку № 1165, згідно яких платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

ДПС постійно розміщує на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися таблиця даних платника податку.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, у наведених квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданої на реєстрацію податкових накладних.

Крім того, колегія суддів вказує, що подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою є правом платника податку, а не його обов`язком.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові у справі №380/2365/21 від 27 січня 2022 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що лише посилання контролюючого органу у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної на пункт 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

За правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для відмови у реєстрації спірних податкових накладних визначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» вказано: не надано документів, які підтверджують придбання товарів/послуг.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без конкретного зазначення обставин яких саме документів та з якими порушеннями вони складені (хоча форма рішення надає таку можливість).

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку № 520, тобто, викладена загальна норма без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі зазначає, що товарно-транспортні накладні, надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019 року), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, оскільки не містять заповнених обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій.

Колегія суддів спростовує вказані доводи, з огляду на наступне.

Згідно пункту 11.1 наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Дослідивши товарно-транспортні накладні №17-02/22 від 17.02.2022 року, №15-02/22 від 15.02.2022 року, колегія суддів вказує, що всі графи вказаних товарно-транспортних накладних заповнені та містять зазначені повні відомості про замовника перевезення, перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, транспортний засіб, відомості про вантаж, підписані відповідальними посадовими особами з зазначенням їх ПІБ та посад, інформацію щодо маси (брутто, тара, нетто) товару.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що деякі неточності у оформленні товаро-транспортних накладних, не є підставою для висновків про відсутність господарських операцій, щодо яких було складено спірні податкові накладні.

Крім того, факт того, що в апеляційній скарзі контролюючий орган надає уточнення які саме недоліки вбачаються із наданих позивачем документів не спростовує факту, що ані у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не навів конкретного переліку документів, яких, на думку суб`єкта владних повноважень, не вистачає.

Також, колегія суддів спростовує доводи апеляційної скарги відповідача -1, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

Так, колегія суддів вказує, що після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення №2 від 22.02.2022 року про подання пояснень, в яких зазначено, що ТОВ «Агро Гамалія» реалізувало сільськогосподарську продукцію власного виробництва за видатковими накладними №1 від 15.02.2022 року на суму 200263,98 грн та №2 від 17.02.2022 року на суму 191837,95 грн., у зв`язку з чим були складені податкові накладні №1 від 15.02.2022 року та №2 від 17.02.2022 року. Реалізована продукція була вирощена на орендованих землях ТОВ «Агро-Гамалія» у власників земельних паїв. Також, до вказаних пояснень позивачем додано копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: акти звірок взаємних розрахунків, банківські виписки про рух коштів на рахунку, видаткові накладні, специфікації, товаро-транспортні накладні, статистичні звіти.

Колегія суддів, дослідивши документи, надані позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані документи розкривають зміст господарських операцій щодо яких складено податкові накладні, та надавали контролюючому органу можливість здійснити реєстрацію податкових накладних.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відмовляючи позивачу у реєстрації податкових накладних, податковий орган не визначив підстав для неприйняття до уваги наведених пояснень позивача та доданих до них документів.

Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи ГУ ДПС в Черкаській області стосовно правомірності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 27.05.2022 року №6874628/35733378, №6874622/35733378, оскільки, як вказує апелянт, у графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень конкретизовано яких саме документів не вистачало (а саме, не надано документи, які підтверджують придбання товарів/послуг), виходячи з наступного.

Так, вирішення питання щодо правомірності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, як передумови прийняття зазначених рішень.

Як зазначалось вище, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретизації переліку документів, які слід надати позивачу для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, тобто позивач перебував у стані правової невизначеності, при цьому, позивач подав контролюючому органі ті документи, які на його думку розкривають зміст господарських операцій.

Крім того, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20 та від 16.09.2022 року у справі № 380/7736/21.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності вимог, визначених Порядками №1165, №520), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем-1 не доведено підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації податкових накладних, відхилено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарських операцій згідно податкових накладних, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг не підтверджують правомірності прийнятих рішень та є безпідставними.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно п.п. 19, 20 вказаного Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, п. 20 Порядку № 1246 прямо передбачено, що реєстрація податкових накладних на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, вимоги позивача щодо зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні датою їж подання на реєстрацію відповідають наведеним вимогам Порядку №1246, що повністю спростовують доводи апеляційних скарг відповідачів.

На підставі наведеного, враховуючи, що доводи апеляційних скарг відповідача-1 та відповідача-2 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 08.11.2024 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька