Ухвала

від 15.11.2024 по справі 384/717/24

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

№ 384/717/24

№пр. 2-о/384/39/2024

15 листопада 2024 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй архівної довідки №311 від 03 жовтня 2024 року, архівної довідки №358 від 07 листопада 2024 року, виданих Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, та довідки №39 від 09.04.2024, виданої Тилігульським аграрним фаховим коледжем про періоди її навчання в Ісаївському зооветеринарному технікумі та Петрівському радгоспі-технікумі, посилаючись на те, що їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з неспівпадінням її прізвища із зазначеним у документі.

В той же час із долученої до заяви копії рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Одеській області №110650001006 від 18.10.2024 вбачається, що заявниці відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що не зраховано до стажу роботи період роботи з 04.03.1987 по 18.07.1992 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 04.03.1987, оскільки сканкопія трудової книжки не містить всі сторінки та поля відповідного документу, а також не є придатною до сприйняття її змісту. При скануванні зрізано праве поле з датами наказів про зарахування/звільнення.

Інших документів на підтвердження факту відмови у призначенні пенсії з підстав неналежності заявниці архівної довідки №311 від 03 жовтня 2024 року, архівної довідки №358 від 07 листопада 2024 року, виданих Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, та довідки №39 від 09.04.2024, виданої Тилігульським аграрним фаховим коледжем про періоди її навчання в Ісаївському зооветеринарному технікумі та Петрівському радгоспі-технікумі до заяви не додано.

Таким чином, заявниці ОСОБА_1 необхідно долучити до заяви докази на підтвердження факту відмови у призначенні пенсії з підстав неналежності їй архівної довідки №311 від 03 жовтня 2024 року, архівної довідки №358 від 07 листопада 2024 року, виданих Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, та довідки №39 від 09.04.2024, виданої Тилігульським аграрним фаховим коледжем про періоди її навчання в Ісаївському зооветеринарному технікумі та Петрівському радгоспі-технікумі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявниці десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки заяви, а саме: долучити до заяви докази на підтвердження факту відмови у призначенні пенсії з підстав неналежності їй архівної довідки №311 від 03 жовтня 2024 року, архівної довідки №358 від 07 листопада 2024 року, виданих Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, та довідки №39 від 09.04.2024, виданої Тилігульським аграрним фаховим коледжем про періоди її навчання в Ісаївському зооветеринарному технікумі та Петрівському радгоспі-технікумі.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна