Постанова

від 12.11.2024 по справі 560/3459/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3459/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

12 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АВТО-ВІКІНГ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 18.12.2023 за №10186792/42145831 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 13.12.2023 за №9339219582, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному, реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватне підприємство "Авто Вікінг" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з 13.12.2022, з 01.10.2023 в зареєстрований платником податку на додану вартість. Основний вид діяльності - допоміжне обслуговування наземного транспорту.

У грудні 2023 року позивач надіслав до контролюючого органу таблицю даних платника податку щодо коду виду економічної діяльності 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна та пояснення до таблиці даних. Долучив витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу 310399204 від 21.09.2022, договір оренди від 01.10.2022 №1 з ТОВ "БАС-ІМПОРТ", акт приймання-передачі об`єкта оренди до Договору оренди від 01.10.2022 №1, платіжне доручення від 03.10.2023 №509, акт наданих послуг від 31.10.2023 №13, договір оренди від 01.03.2023 №2/23 з ТОВ "ЛЮКС-РЕЙЗЕНБІС", акт приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди від 01.03.2023 №2/23, платіжне доручення від 04.10.2023 №2921, акт наданих послуг від 31.10.2023 №14, договір оренди від 01.03.2023 №4/23 з ПП "КЛР", акт приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди від 01.03.2023 №4/23, платіжне доручення від 03.10.2023 №1583, акт наданих послуг від 31.10.2023 №12, договір оренди від 01.03.2023 №3/23 з ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", акт приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди від 01.03.2023 №3/23, платіжне доручення від 03.10.2023 №120, акт наданих послуг від 31.10.2023 №11, договір оренди від 01.03.2023 №5/23 з ФОП ОСОБА_1 , акт приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди від 01,03.2023 №5/23, платіжне доручення від 03.10.2023 №279, акт наданих послуг від.31.10.2023 №10, договір оренди від 01.03.2023 №6/23 з ФОП ОСОБА_2 , акт приймання-передачі об`єкта оренди до договору-оренди від 01.03.2023 №6/23, платіжне доручення від 03.10.2023 №265, акт наданих послуг від 31.10.2023 №9.

Квитанцією від 13.12.2023 №2 інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 13.1.2023 № 9339219582 не врахована автоматично через невиконання вимог пункту 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

Рішенням від 18.12.2023 №10186792/42145831 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєcтpi податкових накладних неврахувала таблицю даних платника податку на додану вартість від 13.12.2023 № 9339219582 на підставі інше: наявність в контролюючих органах податкової інформації (рівень середньої заробітної плати нижче законодавчо встановленого рівня); виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Аналогічна підстава для відмови зазначена у витягу з протоколу Комісії від 18.12.2023 №286.

Вважаючи протиправними спірне рішення, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку № 1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Отже, Порядком №1165 встановлений вичерпний перелік відомостей, які зазначаються платником податків у таблиці даних та поясненнях до них.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням від 18.2.2023 №10186792/42145831 відповідач відмовив врахувати таблиці даних платника податків, посилаючись на виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: відсутність основних засобів (недостатня кількість) для провадження господарської діяльності, наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: відсутність (недостатня кількість) найманих працівників.

Разом з тим, сам по собі аналіз діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.

При цьому, спірне у даній справі рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність приписам Порядку №1165, яким передбачено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Відповідач не надав до суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення, та доказів наявності у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій. Зі змісту рішення невідомо на підставі яких документів відповідач встановив вказані обставини та дійшов зазначених висновків, оскільки відповідач не підтверджує належними доказами зазначені у рішенні відомості. Зокрема, у протоколі від 18.12.2023 №286 не вказана податкова інформація, яка слугувала підставою для винесення спірного рішення.

Суд враховує надані позивачем пояснення щодо заробітної плати працівників, оскільки підприємство подавало до Головного управління ДПС у Хмельницькій області відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доход фізичних осіб та військового збору, тому посилання щодо низького рівня середньої заробітної плати не обгрунтовані.

Натомість, подані позивачем докази спростовують доводи відповідача, вказані у відзиві на позов щодо невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності основним засобам.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.