Ухвала

від 11.11.2024 по справі 320/11103/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

Київ

справа №320/11103/23

адміністративне провадження №К/990/37439/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі № 320/11103/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАКОМ Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - скаржник, ГУ ДПС), подана до суду через «Скриню».

Верховний Суд ухвалою від 17.10.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі; надати документи, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС 29.10.2024 надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому ГУ ДПС просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення і продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору або відстрочити сплату судового збору. Також просить прийняти уточнену касаційну скаргу.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків обґрунтоване неможливістю у встановлений судом строк сплатити судовий збір. На обґрунтування клопотання ГУ ДПС посилається на недостатність коштів по КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору). Водночас зазначає, що ним вживаються усі можливі та необхідні заходи, задля усунення недоліків. Також посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

До клопотання скаржник надає службову записку від 09.08.2024, адресовану Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про сплату судового збору у справі №320/11103/23. Однак, інформації про результат вирішення цієї записки клопотання не містить, відповідні докази про можливість/неможливість її виконання не надано.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору наразі відсутні. Водночас, враховуючи надані документи, а також положення стаття 121 КАС України, колегія суддів вважає за можливе продовжити ГУ ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Протягом наданого часу ГУ ДПС має надати докази сплати судового збору.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві і продовжити йому строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо надання документа про оплату судового збору в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко