Ухвала

від 15.11.2024 по справі 229/4852/19

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/4852/19

Провадження № 2-с/229/78/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 р.суддя Дружківського міського суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №229/4852/19 від 16.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року Дружківським міським судом Донецької області було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, пров.Земляний,2) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2019 року по 30.04.2019 року в розмірі 10108 грн. 40 коп. та суму інфляційних збитків в розмірі 4197 грн. 36 коп., три проценти річних в сумі 45 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на розрахунковий рахунок виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ 05540853 судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

13.11.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ № 229/4852/19 від 16 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2019 року по 30.04.2019 року в розмірі 10108 грн. 40 коп. та суму інфляційних збитків в розмірі 4197 грн. 36 коп., три проценти річних в сумі 45 грн. 08 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Заява обґрунтована тим, що 16 вересня 2019 року Дружківським міським судом Донецької області було видано судовий наказ № 229/5064/21 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу. Згідно судового наказу № 229/4852/19 від 16 вересня 2019 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2019 року по 30.04.2019 року в розмірі 10108 грн. 40 коп. та суму інфляційних збитків в розмірі 4197 грн. 36 коп., три проценти річних в сумі 45 грн. 08 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. Копію судового наказу Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4852/19 від 16 вересня 2019 року, а також додані до нього документи заявник отримала 05 жовтня 2024 року, особисто через канцелярію Дружківського міського суду. Раніше, оскаржуваний судовий наказ їй не вручався. Ані особисто під підпис, ані засобами поштового зв`язку судовий наказ вона не отримувала. З даним судовим наказом не згодна, просить його скасувати, з наступних підстав. Відповідного договору про надання послуг Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» із заявником не укладало, а отже не надавало такий договір і до суду. Таким чином, зловживаючи правом на подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» не надало до суду договір з споживачем про надання йому комунальних послуг та не надало документи, які підтверджують фактичне надання підприємством та отримання споживачем цих послуг. Для розгляду такого питання Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» повинно подати цивільний позов і спір розглядається в позовному порядку. Також заявник зазначає, що розрахунок нарахованої заборгованості, є необґрунтованим, оскільки розмір заборгованості є значно меншим від тієї, про яку заявлено стягувачем у заяві про видачу судового наказу, та відповідно менша від суми стягнутої за судовим наказом. Розрахунок відсотків річних та інфляційних витрат є неправильним, а сума відсотків річних та інфляційних витрат необґрунтованою. Оскільки заявник не погоджується з розміром заборгованості, яка зазначена в судовому наказі, існує спір про право, що є умовою для скасування судового наказу № 229/4852/21 від 16 вересня 2019 року.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На запит судді справу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 було надано судді 15.11.2024 р. у зв`язку з тим, що архівні справи були евакуйовані і вказана справа надійшла до суду 15.11.2024 р.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та доданими до неї документами було прийнято поштовим відділенням 15.10.2019 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Вказана копія судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу повернулася до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання, про що на конверті є штам поштового відділення від 19.11.2019 року

04.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу № 229/4852/19 від 16.09.2019 року, а також заяви про видачу судового наказу разом із доданими до не ї документами.

Згідно розписки від 05.11.2024 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу Дружківського міського суду Донецької області та матеріали по цивільній справі №229/4852/19.

Як вбачається з листа керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області № 04-36/353/2024 від 15.11.2024 року, 15.10.2019 року Дружківським міським судом Донецької області було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом копію наказу по справі № 2-н/229/760/2019 (ЄУН № 229/4852/19), яке 19.11.2019 р. повернулося до Дружківського міського суду без вручення з відміткою: «Повернення у зв`язку з закінченням строку зберігання», без рекомендованого повідомлення. Місце знаходження рекомендованого повідомлення не відомо.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Наведені заявником (боржником) доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе скасувати судовий наказ виданий Дружківським міськимсудом Донецькоїобласті від 16.09.2019 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ по справі № 229/4852/19 (провадження № 2-н/229/760/2019), виданий 16.09.2019 року Дружківським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,яка мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 на користьОбласного комунальногопідприємства Донецьктеплокомуненерго(84307,Донецька обл.,м.Краматорськ,пров.Земляний,2)на розрахунковийрахунок НОМЕР_2 в ПАТПУМБ,МФО 334851,ОКПО 26221744заборгованість занадані послугиз теплопостачання заперіод з01.07.2019року по30.04.2019 рокув розмірі10108грн.40коп.та сумуінфляційних збитківв розмірі4197грн.36коп., трипроценти річнихв сумі45грн.08коп.Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користьОбласного комунальногопідприємства «Донецьктеплокомуненерго»на розрахунковийрахунок виробничоїодиниці «Дружківкатепломережа» НОМЕР_3 у КФ«Приватбанк»,МФО 335548,ЄДРПОУ 05540853судовий збірв розмірі192(стодев`яностодві)грн.10коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя