Ухвала

від 18.11.2024 по справі 730/1318/24

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4

Справа №730/1318/24

Провадження № 2/730/412/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк А.Р. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Ухвалою від 30 жовтня 2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20 листопада 2024 року о 10-00 год.

15 листопада 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк А.Р. надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Неможливість явки до суду обгрунтовано значною відстанню між місцем проживання представника позивача та Борзнянським районним судом, а також дією на території України воєнного стану.

Розглянувши дану заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та проводити підготовче судове засідання, призначене на 20.11.2024 року о 10-00 год., та наступні судові засідання в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Михайлюк А.Р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк А.Р. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, призначене на 20 листопада 2024 року о 10-00 год., та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Михайлюк А.Р.

Копію даної ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Михайлюк А.Р. до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.