ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/15800/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/817/366/24 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - ч.3 ст.367 КК України
У Х В А Л А
18 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
Головуючої - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
з участю:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №12019210000000347 від 07.11.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року, -
Встановила:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду для розгляду цього провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.
Заява обґрунтована тим, що 15 лютого 2021 року вона брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Як вбачається з протоколів автоматичного визначення слідчого судді від 15 лютого 2021 року суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 під час його досудового розслідування.
Таким чином, наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК, виключають участь судді ОСОБА_3 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/366/24 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року.
Головуючий
Судді
Суд | Тернопільський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2024 |
Оприлюднено | 19.11.2024 |
Номер документу | 123062863 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Службова недбалість |
Кримінальне
Тернопільський апеляційний суд
Галіян Л. Є.
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Маринич В`ячеслав Карпович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Маринич В`ячеслав Карпович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Маринич В`ячеслав Карпович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Маринич В`ячеслав Карпович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні