Рішення

від 18.11.2024 по справі 493/1290/24

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1290/24

Провадження № 2/493/525/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ТІТОВОЇ Т.П.

за участю секретаря СИРОТА О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача АДВОКАТА ПЕЧАРСЬКОГО В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалами судді від 05.08.2022 року відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та задоволено заяву про витребування доказів.

11.09.2024 року позивач уточнила позовні вимоги - про встановлення факту родинних відносин з бабусею ОСОБА_3 та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що її бабусі ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м. в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті спадщину прийняв її син (батько позивачки) ОСОБА_4 , оскільки фактично вступив у володіння та управління належним його матері житловим будинком з господарськими будівлями, так як на день її смерті проживав разом з нею і після її смерті продовжував проживати в даному будинку, вважав себе його власником, сплачував комунальні послуги, доглядав за будинком, ніс всі витрати, пов`язані з його утриманням, у нього на руках знаходились правовстановлюючі документи на дане майно, спадкова справа не була заведена.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки ОСОБА_4 помер. За життя склав заповіт на ім`я позивачки, але у зв`язку з відсутністю оригіналу заповіту має бажання оформити спадщину за законом.

Позивачка як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину після смерті батька, так як у передбачений законом строк звернулася до приватного нотаріуса з відповідною заявою. Нотаріусом було заведено спадкову справу № 371/2023 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено, у зв`язку з необхідністю довести в судовому порядку за правилами позовного провадження факт прийняття її батьком ОСОБА_4 спадщини його матері ОСОБА_3 .

Крім того, з витребуваної копії спадкової справи № 379/1990 вбачається, що в свідоцтві про шлюб нечітко записано дошлюбне прізвище бабусі російською мовою « ОСОБА_5 » чи « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про народження батька прізвище бабусі російською мовою записано як « ОСОБА_5 », у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження позивача та про шлюб вказано прізвище позивача як « ОСОБА_7 » та прізвище батька як « ОСОБА_7 », а в свідоцтві про смерть батька та у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть українською мовою вказано як « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим неможливо підтвердити родинний зв`язок між позивачем та її бабусею. Таким чином, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом для встановлення родинних відносин з бабусею та визнати за нею як за спадкоємцем за законом першої черги право власності на житловий будинок, оскільки в позасудовому порядку вирішити таке питання не представляється за можливе.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідно до вимог законодавства.

Вислухавши доводи позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтованийіпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження позивачки від 12.01.1972 року, серії НОМЕР_1 , її батьками записані російською мовою « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_8 », а у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, прізвище позивачки записано українською мовою « ОСОБА_7 » і її батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

17.11.1990 року між ОСОБА_9 та позивачкою було укладено шлюб, в результаті чого остання змінила дошлюбне прізвище на шлюбне « ОСОБА_10 », про що свідчить копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивачки, де вказано її прізвище « ОСОБА_7 ».

10.03.1998 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.08.1998 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області 11.02.2003 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження батька позивачки « ОСОБА_11 » серії НОМЕР_4 , його батьками вказані російською мовою « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 ».

Згідно до копії свідоцтва про шлюб бабуся позивачки змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_14 », що вбачається з витребуваної судом копії спадкової справи № 379.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 13.06.2023 року.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу батько позивачки записаний як « ОСОБА_15 », в свідоцтві про шлюб записаний російською мовою як « ОСОБА_7 », в свідоцтві про народження позивачки її батько записаний російською мовою як « ОСОБА_7 », у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження позивачки її батько записаний як « ОСОБА_7 », а в свідоцтві про смерть батька українською мовою вказано як « ОСОБА_7 ».

Згідно довідки № 393 від 09.02.2024 року, виданої начальником відділу-державним реєстратором відділу ЦНАП Балтської міської ради вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з нею разом ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснили, що ОСОБА_3 дійсно була бабусею позивача ОСОБА_2 , яка на момент смерті проживала з своїм сином ОСОБА_4 , який її доглядав та після її смерті залишився проживати в її будинку за адресою АДРЕСА_1 . Проживав за вказаною адресою одиноко.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була бабусею позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується письмовими доказами та показами свідків, які досліджені судом.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 10.10.1990 року, видане Балтською держнотконторою р-р № 2583 та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.1990 року, видане Балтською держнотконторою р-р № 2585.

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 13.06.2024 року вбачається, що житловий будинок (літ. А.) загальною площею 51.7 кв.м., житловою площею 35.8 кв.м., з верандою (літ. а), літньою кухнею (літ. Б), погрібом (літ. Б1), сараями (літ. В, Г, Л), вбиральнею (літ. Е), огорожею (№ 4), вимощенням (№ 1), розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Так, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що відносини спадкування регулюються за правилами ЦК 2004 р., якщо спадщина відкрилася після 01.01.2004 р., у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК 1963 р., у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до правовідносин,що стосуютьсяприйняття спадщинипісля їїсмерті слідзастосовувати положенняЦивільного КодексуУкраїни в ред. 1963 року.

Відповідно доч.2ст. 548 ЦК України (в ред. 1963 р.),прийняття спадщинивизнається належноюспадкоємцеві змоменту відкриттяспадщини,яким зурахуванням вимогст. 525 зазначеного Кодексу, визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно дост. 549 ЦК України(в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом 6 місяців з дня її відкриття фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через не встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після ОСОБА_18 .

Судом встановлено,що ОСОБА_4 доглядав заматір`ю,проживав знею разомза адресоюїї проживання,користувався предметамиїї домашньоговжитку, і після її смерті продовжував проживати в даному будинку, вважав себе його власником, сплачував комунальні послуги, доглядав за будинком, ніс всі витрати, пов`язані з його утриманням, у нього на руках знаходились правовстановлюючі документи на дане майно, тобто фактично спадщину прийняв, вступивши у фактичне володіння та управляння спадковим майном, що відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) свідчить про прийняття ним спадщини. Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини спадкодавця ОСОБА_3 , відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 74908760 від 28.11.2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 13.06.2023 року, виданого Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.06.2023 року. За життя склав заповіт на ім`я позивача.

09.08.2024 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. за заявою ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 371/2023 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , де позивач виявила бажання оформити спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналу заповіту.

З інформаційної довідки приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П., № 510/02-14 від 01.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 буловідмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв`язку з тим, що необхідно встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після ОСОБА_18 та встановити родинний зв`язок між ОСОБА_18 та ОСОБА_4 як між сином та матір`ю.

Відповідно дост. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені уст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно дост. 1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 та ч. 5ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1ст. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи, що оригінал заповіту відсутній, спадщину прийняла ОСОБА_2 як спадкоємець за законом першої черги, інші спадкоємці до майна померлого відсутні, оскільки дружина спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_8 від прийняття спадщини ОСОБА_4 за законом відмовилась.

Оскільки позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , але вважається такою, що прийняла спадщину, враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1218, 1223, 1233, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування -задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між онукою та бабусею.

Визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємцем за законом першої черги її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок (літ. А), загальною площею 51.7 кв.м., житловою площею 35.8 кв.м., з верандою (літ. а), літньою кухнею (літ. Б), погрібом (літ. Б1), сараями (літ. В, Г, Л), вбиральнею (літ. Е), огорожею (№ 4), вимощенням (№ І), який розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м. в АДРЕСА_1 , прийнятий ним у спадщину за законом першої черги від його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текстрішення складено18.11.2024року.

СУДДЯ